-- --

¿Determinismo o libre albedrío?


El determinismo  es una posición filosófica según la cual todo fenómeno está prefijado de una manera necesaria por las circunstancias o condiciones en que se produce.





El determinismo  consta de dos afirmaciones principales:


El determinismo es cierto.

El libre albedrío es una ilusión.

La distinción entre "determinismo duro" y "determinismo blando" fue hecha por primera vez por el filósofo estadounidense William James (1842-1910). Ambas posiciones insisten en la verdad del determinismo: es decir, ambas afirman que cada evento, incluida toda acción humana, es el resultado necesario de causas anteriores que operan de acuerdo con las leyes de la naturaleza. Pero mientras que los deterministas blandos afirman que esto es compatible con nuestro libre albedrío, los deterministas duros lo niegan. Mientras que el determinismo blando es una forma de compatibilismo, el determinismo duro es una forma de incompatibilismo.


Argumentos a favor del determinismo


¿Por qué alguien querría negar que los seres humanos tienen libre albedrío? El argumento principal es simple. Desde la revolución científica, liderada por los descubrimientos de personas como Copérnico, Galileo, Kepler y Newton, la ciencia ha supuesto en gran medida que vivimos en un universo determinista. El principio de razón suficiente afirma que cada evento tiene una explicación completa. Puede que no sepamos cuál es esa explicación, pero asumimos que todo lo que sucede puede explicarse. Además, la explicación consistirá en identificar las causas relevantes y las leyes de la naturaleza que provocaron el evento en cuestión.

Decir que cada evento está determinado por causas anteriores y el funcionamiento de las leyes de la naturaleza significa que estaba obligado a suceder, dadas esas condiciones anteriores. Si pudiéramos rebobinar el universo unos segundos antes del evento y reproducir la secuencia nuevamente, obtendríamos el mismo resultado. Los rayos caerían exactamente en el mismo lugar; el auto se descompondría exactamente al mismo tiempo; el portero salvaría la penalización exactamente de la misma manera; elegiría exactamente el mismo artículo del menú del restaurante. El curso de los eventos está predeterminado y, por lo tanto, al menos en principio, es predecible.


Una de las declaraciones más conocidas de esta doctrina fue dada por el científico francés Pierre-Simon Laplace (11749-1827). El escribio:


Podemos considerar el estado presente del universo como el efecto de su pasado y la causa de su futuro. Un intelecto que en un momento determinado conocería todas las fuerzas que ponen en movimiento la naturaleza, y todas las posiciones de todos los elementos de los que está compuesta la naturaleza, si este intelecto también fuera lo suficientemente vasto como para someter estos datos a análisis, se incluiría en una sola fórmula los movimientos de los cuerpos más grandes del universo y los del átomo más pequeño; para tal intelecto, nada sería incierto y el futuro como el pasado estaría presente ante sus ojos.

La ciencia realmente no puede probar que el determinismo es verdadero. Después de todo, a menudo nos encontramos con eventos para los que no tenemos una explicación. Pero cuando esto sucede, no asumimos que estamos presenciando un evento no causado; más bien, simplemente asumimos que aún no hemos descubierto la causa. Pero el notable éxito de la ciencia, y especialmente su poder predictivo, es una razón poderosa para suponer que el determinismo es verdadero. Con una notable excepción: la mecánica cuántica (sobre la cual ver más abajo) la historia de la ciencia moderna ha sido una historia del éxito del pensamiento determinista, ya que hemos logrado hacer predicciones cada vez más precisas sobre todo, desde lo que vemos en el cielo hasta cómo nuestros cuerpos reaccionan a sustancias químicas particulares.


Los deterministas rigurosos observan este registro de predicciones exitosas y concluyen que la suposición en la que se basa (cada evento está determinado causalmente) está bien establecida y no permite excepciones. Eso significa que las decisiones y acciones humanas están tan predeterminadas como cualquier otro evento. Entonces, la creencia común de que disfrutamos de un tipo especial de autonomía, o autodeterminación, porque podemos ejercer un poder misterioso que llamamos "libre albedrío", es una ilusión. Una ilusión comprensible, tal vez, ya que nos hace sentir que somos muy diferentes del resto de la naturaleza; pero una ilusión de todos modos.

¿Qué pasa con la mecánica cuántica?

El determinismo como una visión global de las cosas recibió un duro golpe en la década de 1920 con el desarrollo de la mecánica cuántica, una rama de la física que se ocupa del comportamiento de las partículas subatómicas. Según el modelo ampliamente aceptado propuesto por Werner Heisenberg y Niels Bohr, el mundo subatómico contiene cierta indeterminación. Por ejemplo, a veces un electrón salta de una órbita alrededor del núcleo de su átomo a otra órbita, y esto se entiende como un evento sin causa. Del mismo modo, los átomos a veces emiten partículas radiactivas, pero esto también se ve como un evento sin causa. En consecuencia, tales eventos no se pueden predecir. Podemos decir que hay, digamos, una probabilidad del 90% de que algo suceda, lo que significa que nueve de cada diez veces, un conjunto específico de condiciones producirá que eso suceda. Pero la razón por la que no podemos ser más precisos no es porque nos falta información relevante; es solo que un grado de indeterminación está integrado en la naturaleza.

El descubrimiento de la indeterminación cuántica fue uno de los descubrimientos más sorprendentes en la historia de la ciencia, y nunca ha sido aceptado universalmente. Einstein, por ejemplo, no podía tolerarlo, y aún hoy hay físicos que creen que la indeterminación es solo aparente, que eventualmente se desarrollará un nuevo modelo que restablezca un punto de vista completamente determinista. En la actualidad, sin embargo, la indeterminación cuántica se acepta generalmente por la misma razón por la que se acepta el determinismo fuera de la mecánica cuántica: la ciencia que lo presupone es fenomenalmente exitosa.

La mecánica cuántica puede haber abolido el prestigio del determinismo como una doctrina universal, pero eso no significa que haya salvado la idea del libre albedrío. Todavía hay muchos deterministas duros alrededor. Esto se debe a que cuando se trata de objetos macro como seres humanos y cerebros humanos, y con eventos macro como acciones humanas, se cree que los efectos de la indeterminación cuántica son insignificantes o inexistentes. Todo lo que se necesita para descartar el libre albedrío en este ámbito es lo que a veces se llama "determinismo cercano". Esto es lo que parece, la visión que el determinismo tiene en la mayor parte de la naturaleza. Sí, puede haber cierta indeterminación subatómica. Pero lo que es meramente probabilístico a nivel subatómico todavía se traduce en una necesidad determinista cuando hablamos del comportamiento de objetos más grandes.

¿Qué pasa con la sensación de que tenemos libre albedrío?

Para la mayoría de las personas, la objeción más fuerte al determinismo duro siempre ha sido el hecho de que cuando elegimos actuar de cierta manera, sentimos que nuestra elección es libre: es decir, sentimos que tenemos el control y ejercemos un poder de autodeterminación. Esto es cierto si estamos tomando decisiones que alteran la vida, como decidir casarnos, o elecciones triviales, como optar por la tarta de manzana en lugar de la tarta de queso.

¿Qué tan fuerte es esta objeción? 

Ciertamente es convincente para muchas personas. Samuel Johnson probablemente habló por muchos cuando dijo: "¡Sabemos que nuestra voluntad es gratuita, y hay un final para eso!" Pero la historia de la filosofía y la ciencia contiene muchos ejemplos de afirmaciones que obviamente parecen ser fieles al sentido común pero resultan ser falso. Después de todo, se siente como si la tierra estuviera quieta mientras el sol se mueve a su alrededor; parece que los objetos materiales son densos y sólidos cuando en realidad consisten principalmente en un espacio vacío. Entonces, el recurso a las impresiones subjetivas, a cómo se sienten las cosas, es problemático.

Por otro lado, se podría argumentar que el caso del libre albedrío es diferente de estos otros ejemplos de sentido común que están equivocados. Podemos acomodar la verdad científica sobre el sistema solar o la naturaleza de los objetos materiales con bastante facilidad. Pero es difícil imaginar vivir una vida normal sin creer que eres responsable de tus acciones. La idea de que somos responsables de lo que hacemos subyace en nuestra disposición a alabar y culpar, recompensar y castigar, enorgullecernos de lo que hacemos o sentir remordimiento. Todo nuestro sistema de creencias morales y nuestro sistema legal parecen descansar en esta idea de responsabilidad individual.


Esto apunta a un problema adicional con el determinismo duro. Si cada evento está determinado causalmente por fuerzas más allá de nuestro control, entonces esto debe incluir el evento de que el determinista concluya que el determinismo es verdadero. Pero esta admisión parece socavar la idea de llegar a nuestras creencias a través de un proceso de reflexión racional. También parece dejar sin sentido todo el asunto de debatir temas como el libre albedrío y el determinismo, ya que ya está predeterminado quién tendrá qué punto de vista. Alguien que hace esta objeción no tiene que negar que todos nuestros procesos de pensamiento tienen procesos físicos correlacionados en el cerebro. Pero todavía hay algo extraño en tratar las creencias de uno como el efecto necesario de estos procesos cerebrales y no como el resultado de la reflexión. Sobre esta base, algunos críticos ven el determinismo duro como una auto-refutación.

Siguenos en tu Red Favorita

Comparte con tus familiares y amigos!