El problema del habla y el pensamiento en la teoría de Piaget | Por Lev Vygotsky ~ Bloghemia

El problema del habla y el pensamiento en la teoría de Piaget | Por Lev Vygotsky

El problema del habla y el pensamiento en la teoría de Piaget | Por Lev Vygotsky

El problema del habla y el pensamiento en la teoría de Piaget | Por Lev Vygotsky

Ensayo de Vygotsky, basado en  la edición rusa de los dos primeros libros de Piaget (Gosizdat, Moscú, 1932). Por: Lev Vygotsky  ...
marzo 28, 2020
El problema del habla y el pensamiento en la teoría de Piaget |  Por Lev Vygotsky


Ensayo de Vygotsky, basado en  la edición rusa de los dos primeros libros de Piaget (Gosizdat, Moscú, 1932).



Por: Lev Vygotsky 

La psicología le debe mucho a Jean Piaget. No es una exageración decir que revolucionó el estudio del lenguaje y el pensamiento infantil. Desarrolló el método clínico para explorar las ideas de los niños que desde entonces ha sido ampliamente utilizado. Fue el primero en investigar la percepción y la lógica infantil sistemáticamente; Además, trajo a su tema un nuevo enfoque de amplitud y audacia inusuales. En lugar de enumerar las deficiencias del razonamiento infantil en comparación con las de los adultos, Piaget se concentró en las características distintivas del pensamiento infantil, en lo que el niño tiene más que en lo que le falta. A través de este enfoque positivo, demostró que la diferencia entre el pensamiento de los niños y los adultos era cualitativa más que cuantitativa.

Como muchos otros grandes descubrimientos, la idea de Piaget es simple hasta el punto de parecer evidente. Ya se había expresado en las palabras de Rousseau, que el propio Piaget citó, que un niño no es un adulto en miniatura y que su mente no es la mente de un adulto a pequeña escala. Detrás de esta verdad, para la cual Piaget proporcionó pruebas experimentales, se encuentra otra idea simple, la idea de la evolución, que inunda todos los estudios de Piaget con una luz brillante.

Sin embargo, a pesar de toda su grandeza, el trabajo de Piaget adolece de la dualidad común a todas las obras contemporáneas de búsqueda de caminos en psicología. Esta escisión es concomitante con la crisis que atraviesa la psicología a medida que se convierte en una ciencia en el verdadero sentido de la palabra. La crisis surge de la aguda contradicción entre el material fáctico de la ciencia y sus premisas metodológicas y teóricas, que durante mucho tiempo han sido objeto de disputa entre las concepciones mundiales materialistas e idealistas. La lucha es quizás más aguda en psicología que en cualquier otra disciplina.

Mientras carezcamos de un sistema generalmente aceptado que incorpore todo el conocimiento psicológico disponible, cualquier descubrimiento fáctico importante conduce inevitablemente a la creación de una nueva teoría que se ajuste a los hechos recientemente observados. Freud, Lévy-Bruhl, Blondel, cada uno creó su propio sistema de psicología. La dualidad predominante se refleja en la incongruencia entre estas estructuras teóricas, con sus connotaciones metafísicas, idealistas, y las bases empíricas sobre las que se erigen. En la psicología moderna se hacen grandes descubrimientos a diario, solo para estar envueltos en teorías ad hoc, pre-científicas y semimetafísicas.

Piaget intenta escapar de esta dualidad fatal apegándose a los hechos. Evita deliberadamente generalizar incluso en su propio campo y es especialmente cuidadoso de no pasar a los ámbitos relacionados de la lógica, de la teoría de la cognición o de la historia de la filosofía. El empirismo puro le parece el único terreno seguro. Su libro, escribe, es

En primer lugar, una colección de hechos y documentos. Los lazos que unen los diversos capítulos son aquellos que un único método puede dar a diversos hallazgos, de ninguna manera los de exposición sistemática [ Lenguaje y pensamiento en el niño p. 1]

De hecho, su fuerte es el descubrimiento de nuevos hechos, su minucioso análisis, su clasificación, la capacidad, como dice Claparède, de escuchar su mensaje. Una avalancha de hechos, grandes y pequeños, que abren nuevas perspectivas o se suman a los conocimientos previos, cae sobre la psicología infantil de las páginas de Piaget. Su método clínico demuestra una herramienta realmente invaluable para estudiar las complejas estructuras estructurales del pensamiento infantil en sus transformaciones evolutivas. Unifica sus diversas investigaciones y nos brinda imágenes coherentes, detalladas y reales del pensamiento infantil.

Te puede interesar: "¿Qué es el inconciente?" por Jacques Lacan "

Los nuevos hechos y el nuevo método condujeron a muchos problemas, algunos completamente nuevos para la psicología científica, otros apareciendo bajo una nueva luz. Los problemas dieron origen a las teorías, a pesar de la determinación de Piaget de evitarlas siguiendo de cerca los hechos experimentales y sin tener en cuenta por el momento que la elección de los experimentos está determinada por hipótesis. Pero los hechos siempre se examinan a la luz de alguna teoría y, por lo tanto, no se pueden separar de la filosofía. Esto es especialmente cierto en los hechos relativos al pensamiento. Para encontrar la clave de la rica reserva de datos de Piaget, primero debemos explorar la filosofía detrás de su búsqueda de hechos, y detrás de su interpretación, que presenta solo al final de su segundo libro [ Juicio y razón en el niño ] en un resumen de su contenido.

Piaget aborda esta tarea planteando la cuestión de la interrelación objetiva de todos los rasgos característicos del pensamiento infantil que observó. ¿Son estos rasgos fortuitos e independientes, o forman un todo ordenado, con una lógica propia, en torno a algún hecho central y unificador? Piaget cree que sí. Al responder a la pregunta, pasa de los hechos a la teoría y, por cierto, muestra cuánto influyó su análisis de los hechos en la teoría, aunque en su presentación la teoría sigue los hallazgos.

Según Piaget, el vínculo que une todas las características específicas de la lógica infantil es el egocentrismo del pensamiento del niño. Con este rasgo central, relaciona todos los otros rasgos que encontró, como el realismo intelectual, el sincretismo y la dificultad para comprender las relaciones. Describe el egocentrismo como una posición intermedia, genética, estructural y funcional, entre el pensamiento autista y el dirigido.

La idea de la polaridad del pensamiento dirigido y no dirigido se toma de la teoría psicoanalítica. Piaget dice:

El pensamiento dirigido es consciente, es decir, persigue objetivos que están presentes en la mente del pensador. Es inteligente, es decir, se adapta a la realidad y se esfuerza por influir en ella. Es susceptible de verdad y error ... y se puede comunicar a través del lenguaje. El pensamiento autista es subconsciente, es decir, los objetivos que persigue y los problemas que se plantea no están presentes en la conciencia. No se adapta a la realidad externa, sino que crea para sí una realidad de imaginación o sueños. Tiende, no a establecer verdades, sino a satisfacer deseos y permanece estrictamente individual e incomunicable como tal por medio del lenguaje, ya que opera principalmente en imágenes y debe, para comunicarse, recurrir a métodos indirectos, evocando, por medio de símbolos y mitos, los sentimientos que lo guían [Lenguaje y pensamiento en el niño , págs. 59-60].

El pensamiento dirigido es social. A medida que se desarrolla, está cada vez más influenciado por las leyes de la experiencia y de la lógica propiamente dicha. El pensamiento autista, por el contrario, es individualista y obedece a un conjunto de leyes especiales propias.

Entre estos dos modos de pensamiento contrastantes

Te puede interesar: "Psicología | 100 Libros en PDF "

Hay muchas variedades con respecto a su grado de comunicabilidad. Estas variedades intermedias deben obedecer una lógica especial, intermedia también entre la lógica del autismo y la lógica de la inteligencia. Proponemos dar el nombre de pensamiento egocéntrico al principal de estas formas intermedias [ Lenguaje y pensamiento en el niño , pág. 62].



Si bien su función principal sigue siendo la satisfacción de las necesidades personales, ya incluye cierta adaptación mental, parte de la orientación a la realidad típica del pensamiento de los adultos. El pensamiento egocéntrico del niño "se encuentra a medio camino entre el autismo en el sentido estricto de la palabra y el pensamiento socializado" [ Juicio y razón en el niño , pág. 276]. Esta es la hipótesis básica de Piaget.

Es importante señalar que a lo largo de su trabajo, Piaget enfatiza los rasgos que el pensamiento egocéntrico tiene en común con el autismo en lugar de los rasgos que los dividen. En el resumen al final de su libro, declara enfáticamente: “Jugar, cuando todo está dicho y hecho, es la ley suprema del pensamiento egocéntrico [ Juicio y razón en el niño , p. 323]. La misma tendencia es especialmente pronunciada en su tratamiento del sincretismo, a pesar de que señala que el mecanismo del pensamiento sincrético representa una transición de la lógica de los sueños a la lógica del pensamiento.

Piaget sostiene que el egocentrismo se interpone entre el autismo extremo y la lógica de la razón, tanto cronológica como estructural y funcionalmente. Su concepción del desarrollo del pensamiento se basa en la premisa tomada del psicoanálisis de que el pensamiento infantil es original y naturalmente autista y cambia al pensamiento realista solo bajo una presión social prolongada y sostenida, esto no es, señala Piaget, devalúa la inteligencia del niño . "La actividad lógica no es todo lo que hay para la inteligencia" [ Juicio y razón en el niño, pag. 267]. La imaginación es importante para encontrar soluciones a los problemas, pero no se ocupa de la verificación y la prueba, que presupone la búsqueda de la verdad. La necesidad de verificar nuestro pensamiento, es decir, la necesidad de una actividad lógica, surge tarde. Este retraso es de esperarse, dice Piaget, ya que el pensamiento comienza a servir a la satisfacción inmediata mucho antes que a buscar la verdad; La forma más espontánea de pensamiento es el juego, o imaginaciones ilusorias que hacen que lo deseado parezca posible. Hasta la edad de siete u ocho años, el juego domina en el pensamiento infantil hasta el punto de que es muy difícil distinguir la invención deliberada de la fantasía de que el niño cree que es la verdad.

En resumen, el autismo es visto como la forma original y más antigua de pensamiento; la lógica aparece relativamente tarde; y el pensamiento egocéntrico es el vínculo genético entre ellos.

Te puede interesar: "Test de Rorschach | Materiales y Libros en PDF  "

Esta concepción, aunque nunca presentada por Piaget de manera coherente y sistemática, es la piedra angular de todo su edificio teórico. Es cierto que afirma más de una vez que la suposición de la naturaleza intermedia del pensamiento infantil es hipotética, pero también dice que esta hipótesis está tan cerca del sentido común que le parece poco más discutible que el hecho mismo del egocentrismo infantil. Traza el egocentrismo a la naturaleza de la actividad práctica del niño y al desarrollo tardío de las actitudes sociales.

Claramente, desde el punto de vista genético, uno debe comenzar desde la actividad del niño para comprender su pensamiento; y su actividad es indudablemente egocéntrica y egoísta. El instinto social en forma bien definida se desarrolla tarde. El primer período crítico a este respecto ocurre hacia la edad de 7 u 8 [ Juicio y razón en el niño , pág. 276].

Antes de esta edad, Piaget tiende a ver el egocentrismo como omnipresente. Todos los fenómenos de la lógica infantil en su rica variedad los considera directa o indirectamente egocéntricos. Del sincretismo, una expresión importante del egocentrismo, dice inequívocamente que impregna todo el pensamiento del niño, tanto en la esfera verbal como en la perceptiva. Después de las siete u ocho, cuando el pensamiento socializado comienza a tomar forma, las características egocéntricas no desaparecen repentinamente. Desaparecen de las operaciones perceptivas del niño, pero permanecen cristalizadas en el área más abstracta del pensamiento puramente verbal.

Su concepción de la prevalencia del egocentrismo en la infancia lleva a Piaget a concluir que el egocentrismo del pensamiento está tan íntimamente relacionado con la naturaleza psíquica del niño que es impermeable a la experiencia. Las influencias a las que los adultos someten al niño

no están impresos en él como en una placa fotográfica: están "asimilados", es decir, deformados por el ser vivo sometido a ellos e implantados en su propia sustancia. Es esta sustancia psicológica del niño o, en otras palabras, la estructura y el funcionamiento peculiar del pensamiento infantil que hemos tratado de describir y, en cierta medida, explicar [ Juicio y razón en el niño , pág. 338].

Este pasaje personifica la naturaleza de los supuestos básicos de Piaget y nos lleva al problema general de las uniformidades sociales y biológicas en el desarrollo psíquico, al que volveremos en la Sección III. Primero, examinemos la solidez de la concepción de Piaget del egocentrismo infantil a la luz de los hechos en los que se basa.

II
Dado que la concepción de Piaget del egocentrismo infantil es de primordial importancia en su teoría, debemos preguntar qué hechos lo llevaron no solo a aceptarlo como una hipótesis, sino a ponerle tanta fe. Luego probaremos estos hechos comparándolos con los resultados de nuestros propios experimentos.

Te puede interesar: "¿Qué es el egoísmo psicológico? "

La base fáctica de la creencia de Piaget es proporcionada por su investigación del uso del lenguaje por parte del niño. Sus observaciones sistemáticas lo llevaron a concluir que todas las conversaciones de los niños se dividen en dos grupos, el egocéntrico y el socializado. La diferencia entre ellos radica principalmente en sus funciones. En el lenguaje egocéntrico, el niño solo habla de sí mismo, no se interesa por su interlocutor, no intenta comunicarse, no espera respuestas y, a menudo, ni siquiera le importa si alguien lo escucha. Es similar a un monólogo en una obra de teatro: el niño está pensando en voz alta, manteniendo un acompañamiento continuo, por así decirlo, a lo que sea que esté haciendo. En el discurso socializado, intenta un intercambio con otros: suplica, ordena, amenaza, transmite información, hace preguntas.

Los experimentos de Piaget mostraron que, con mucho, la mayor parte de la conversación del niño en edad preescolar es egocéntrica. Encontró que del 44 al 47 por ciento del total de las conversaciones registradas sobre niños en su séptimo año era de naturaleza egocéntrica. Esta cifra, dice, debe incrementarse considerablemente en el caso de los niños más pequeños. Investigaciones posteriores con niños de seis y siete años demostraron que incluso el habla socializada a esa edad no está completamente libre de pensamiento egocéntrico. Además, además de sus pensamientos expresados, el niño tiene muchos pensamientos no expresados. Algunos de estos, según Piaget, permanecen sin expresarse precisamente porque son egocéntricos, es decir, incomunicables. Para transmitirlos a otros, el niño debería poder adoptar su punto de vista. "Se podría decir que un adulto piensa socialmente incluso cuando está solo,Lenguaje y pensamiento en el niño , pág. 56] Por lo tanto, el coeficiente del pensamiento egocéntrico debe ser mucho más alto que el coeficiente del discurso egocéntrico. Pero son los datos sobre el habla, que pueden medirse, los que proporcionan la prueba documental en la que Piaget basa su concepción del egocentrismo infantil. Sus explicaciones del discurso egocéntrico y del egocentrismo infantil en general son idénticas.

En primer lugar, no existe una vida social sostenida entre los niños menores de 7 u 8 años; en segundo lugar, el lenguaje social real del niño, es decir, el lenguaje utilizado en la actividad básica de los niños, el juego, es un lenguaje de gestos, movimientos e imitación tanto como de las palabras [ Lenguaje y pensamiento en el niño , pag. 56]

Cuando, a la edad de siete u ocho años, se manifiesta el deseo de trabajar con otros, la conversación egocéntrica disminuye.

En su descripción del discurso egocéntrico y su destino de desarrollo, Piaget enfatiza que no cumple ninguna función realista útil en el comportamiento del niño y que simplemente se atrofia a medida que el niño se acerca a la edad escolar. Nuestros propios experimentos sugieren una concepción diferente. Creemos que el discurso egocéntrico temprano asume un papel muy definido e importante en la actividad del niño.

Para determinar qué causa la conversación egocéntrica, qué circunstancias la provocan, organizamos las actividades de los niños de la misma manera que lo hizo Piaget, pero agregamos una serie de frustraciones y dificultades. Por ejemplo, cuando un niño se preparaba para dibujar, de repente se daba cuenta de que no había papel o lápiz del color que necesitaba. En otras palabras, al obstruir su actividad libre lo hicimos enfrentar problemas.

Te puede interesar: "Obras Completas de Freud"

Descubrimos que en estas situaciones difíciles el coeficiente del habla egocéntrica casi se duplicó, en comparación con la figura normal de Piaget para la misma edad y también en comparación con nuestra figura para niños que no enfrentan estos problemas. El niño intentaría comprender y remediar la situación al hablar consigo mismo: “¿Dónde está el lápiz? Necesito un lapiz azul. No importa, dibujaré con el rojo y lo mojaré con agua; se volverá oscuro y se verá azul ".

En las mismas actividades sin impedimentos, nuestro coeficiente de conversación egocéntrica fue incluso ligeramente inferior al de Piaget. Es legítimo suponer, entonces, que una interrupción en el flujo suave de la actividad es un estímulo importante para el habla egocéntrica. Este descubrimiento encaja con dos premisas a las que el propio Piaget se refiere varias veces en su libro. Una de ellas es la llamada ley de la conciencia, que establece que un impedimento o disturbio en una actividad automática hace que el actor sea consciente de esa actividad. La otra premisa es que el discurso es una expresión de ese proceso de toma de conciencia.

Nuestros hallazgos indican que el habla egocéntrica no sigue siendo un mero acompañamiento de la actividad del niño. Además de ser un medio de expresión y de liberación de tensión, pronto se convierte en un instrumento de pensamiento en el sentido adecuado: en la búsqueda y planificación de la solución de un problema. Un accidente que ocurrió durante uno de nuestros experimentos proporciona una buena ilustración de una forma en que el habla egocéntrica puede alterar el curso de una actividad: un niño de cinco años y medio estaba dibujando un tranvía cuando se rompió la punta de su lápiz. Intentó, sin embargo, terminar el círculo de una rueda, presionando el lápiz con mucha fuerza, pero no apareció nada en el papel excepto una línea profunda e incolora. El niño murmuró para sí mismo: "Está roto", dejó a un lado el lápiz, tomó acuarelas y comenzó a dibujar un papel roto.tranvía después de un accidente, continuaba hablando consigo mismo de vez en cuando sobre el cambio en su imagen. La expresión egocéntrica provocada accidentalmente del niño afectó tan manifiestamente su actividad que es imposible confundirla con un simple subproducto, un acompañamiento que no interfiere con la melodía. Nuestros experimentos mostraron cambios altamente complejos en la interrelación de la actividad y la conversación egocéntrica. Observamos cómo el discurso egocéntrico al principio marcó el resultado final o un punto de inflexión en una actividad, luego se desplazó gradualmente hacia el medio y finalmente al comienzo de la actividad, asumiendo una función de dirección, planificación y elevando los actos del niño al nivel de comportamiento intencional. Lo que sucede aquí es similar a la conocida secuencia de desarrollo en el nombramiento de dibujos. Un niño pequeño dibuja primero, luego decide qué es lo que ha dibujado; a una edad ligeramente mayor, nombra su dibujo cuando está a medio hacer; y finalmente decide de antemano qué dibujará.

La concepción revisada de la función del habla egocéntrica también debe influir en nuestra concepción de su destino posterior y se debe abordar el tema de su desaparición en la edad escolar. Los experimentos pueden proporcionar evidencia indirecta, pero no hay una respuesta concluyente sobre las causas de esta desaparición. Sin embargo, los datos obtenidos sugieren fuertemente la hipótesis de que el habla egocéntrica es una etapa de transición en la evolución del habla vocal al interior. Los niños mayores en nuestros experimentos se comportaron de manera diferente a los más pequeños cuando se enfrentaron con obstáculos. A menudo, el niño examinaba la situación en silencio y luego encontraba una solución. Cuando se le preguntó en qué estaba pensando, dio respuestas muy cercanas al pensamiento en voz alta del preescolar.

Te puede interesar: "Obras completas de Carl Jung"

Por supuesto, no hay nada en este sentido en Piaget, quien cree que el discurso egocéntrico simplemente desaparece. El desarrollo del habla interna en el niño recibe poca aclaración específica en sus estudios. Pero dado que el lenguaje interno y el lenguaje egocéntrico sonoro cumplen la misma función, la implicación sería que, como sostiene Piaget, el lenguaje egocéntrico precede al lenguaje socializado, entonces el lenguaje interno también debe preceder al lenguaje socializado, una suposición insostenible desde el punto de vista genético.

El discurso interno del adulto representa su "pensamiento por sí mismo" más que la adaptación social; es decir, tiene la misma función que el habla egocéntrica tiene en el niño. También tiene las mismas características estructurales: fuera de contexto, sería incomprensible para otros porque omite "mencionar" lo que es obvio para el "hablante". Estas similitudes nos llevan a suponer que cuando el habla egocéntrica desaparece de la vista, no se atrofia simplemente, sino que "se esconde", es decir, se convierte en habla interna. Nuestra observación de que a la edad en que se produce este cambio, los niños que enfrentan situaciones difíciles recurren ahora al habla egocéntrica, ahora a la reflexión silenciosa, indican que los dos pueden ser funcionalmente equivalentes.

De alcance limitado como nuestros hallazgos, creemos que ayudan a ver en una perspectiva nueva y más amplia la dirección general del desarrollo del discurso y el pensamiento. En opinión de Piaget, las dos funciones siguen un camino común, desde el discurso autista hasta el socializado, desde la fantasía subjetiva hasta la lógica de las relaciones. En el curso de este cambio, la influencia de los adultos se deforma por los procesos psíquicos del niño, pero al final gana. El desarrollo del pensamiento es, para Piaget, una historia de la socialización gradual de estados mentales profundamente íntimos, personales y autistas. Incluso el discurso social se representa como el siguiente, no precedente, discurso egocéntrico.

La hipótesis que proponemos invierte este curso. Miremos la dirección del desarrollo del pensamiento durante un breve intervalo, desde la aparición del discurso egocéntrico hasta su desaparición, en el marco del desarrollo del lenguaje en su conjunto.

Consideramos que el desarrollo total es el siguiente: la función principal del habla, tanto en niños como en adultos, es la comunicación, el contacto social. El primer discurso del niño es, por lo tanto, esencialmente social. Al principio es global y multifuncional; luego sus funciones se diferencian. A cierta edad, el habla social del niño se divide de manera bastante aguda en lenguaje egocéntrico y comunicativo. (Preferimos usar el término comunicativo para la forma de discurso que Piaget llama socializadocomo si hubiera sido otra cosa antes de volverse social. Desde nuestro punto de vista, las dos formas, comunicativa y egocéntrica, son sociales, aunque sus funciones difieren.) El habla egocéntrica surge cuando el niño transfiere formas de comportamiento social y colaborativo a la esfera de las funciones psíquicas personales. Piaget conoce bien la tendencia del niño a transferir a sus procesos internos los patrones de comportamiento que antes eran sociales. Describe en otro contexto cómo las discusiones entre los niños dan lugar al comienzo de la reflexión lógica. Creemos que sucede algo similar cuando el niño comienza a conversar consigo mismo como lo ha estado haciendo con los demás. Cuando las circunstancias lo obligan a detenerse y pensar, es probable que piense en voz alta. El discurso egocéntrico, separado del discurso social general, con el tiempo conduce al habla interna.

Te puede interesar: "Erich Fromm : Colección de Libros "

El habla egocéntrica como una forma lingüística separada es el vínculo genético muy importante en la transición del habla vocal al interior, una etapa intermedia entre la diferenciación de las funciones del habla vocal y la transformación final de una parte del habla vocal en habla interna. Es este papel de transición del discurso egocéntrico lo que le otorga un gran interés teórico. Toda la concepción del desarrollo del habla difiere profundamente de acuerdo con la interpretación dada al papel del habla egocéntrica. Por lo tanto, nuestro esquema de desarrollo primero social, luego egocéntrico, luego interno - contrasta tanto con el esquema conductista tradicional - discurso vocal, susurro, discurso interno - y con la secuencia de Piaget - desde el pensamiento autista no verbal a través del pensamiento y el discurso egocéntrico hasta el discurso socializado y, pensamiento lógico.

III
No es posible dentro de los límites del presente estudio evaluar todos los aspectos de la teoría del desarrollo intelectual de Piaget; Nuestro interés se centra en su concepción del papel del egocentrismo en la relación de desarrollo del lenguaje y el pensamiento. Sin embargo, señalaremos brevemente aquellos de sus supuestos teóricos y metodológicos básicos que consideramos erróneos, así como los hechos que no tiene en cuenta en su caracterización del pensamiento infantil.

La psicología moderna en general, y la psicología infantil en particular, revelan una tendencia a combinar cuestiones psicológicas y filosóficas. Un sujeto del psicólogo alemán Ach resumió acertadamente esta tendencia cuando comentó al final de una sesión: "¡Pero esa es la filosofía experimental!" Y, de hecho, muchos problemas en el complejo campo del pensamiento infantil bordean la teoría de la cognición, la lógica teórica y otras ramas de la filosofía. Una y otra vez, Piaget toca inadvertidamente uno u otro de estos, pero con notable consistencia se controla y se detiene. Sin embargo, a pesar de su intención expresa de evitar teorizar, no logra mantener su trabajo dentro de los límites de la ciencia puramente objetiva. La evasión deliberada de la filosofía es en sí misma una filosofía y puede involucrar a sus defensores en muchas inconsistencias.

Piaget intenta abstenerse de considerar las causas al presentar sus hallazgos. Al hacerlo, se acerca peligrosamente a lo que él llama, en el niño, "precausalidad", aunque él mismo puede ver su abstención como una etapa sofisticada "supracausal", en la que el concepto de causalidad ha quedado atrás. Propone reemplazar la explicación de los fenómenos en términos de causa y efecto por un análisis genético en términos de secuencia temporal y por la aplicación de una fórmula matemáticamente concebida de la interdependencia funcional de los fenómenos. En el caso de dos fenómenos interdependientes, A y B, A puede verse como una función de B, o B como una función de A. El investigador se reserva el derecho de organizar su descripción de los datos de la manera que mejor se adapte a su propósito. en el momento,

Esta sustitución de lo funcional por la interpretación causal priva al concepto de desarrollo de cualquier contenido real. Aunque Piaget, al discutir los factores biológicos y sociales, reconoce que el estudiante del desarrollo mental tiene el deber de explicar la relación entre ellos y no descuidar ninguno de ellos, su solución es la siguiente:

Pero, para comenzar, es necesario elegir uno de los modismos en detrimento del otro. Hemos elegido el idioma sociológico, pero enfatizamos que no hay nada exclusivo en esto: nos reservamos el derecho de volver a la explicación biológica del pensamiento infantil y traducir a sus términos la descripción que estamos intentando aquí [ Juicio y razón en el niño , pag. 266].

De hecho, esto hace que todo el enfoque de Piaget sea una cuestión puramente arbitraria.

Te puede interesar: "Lev Vygotsky | Pensamiento y Lenguaje "

El marco básico de la teoría de Piaget se basa en la suposición de una secuencia genética de dos formas opuestas de mentalización que la teoría psicoanalítica describe como el principio de placer y el principio de realidad. Desde nuestro punto de vista, el impulso para la satisfacción de las necesidades y el impulso para la adaptación a la realidad no pueden considerarse separados y opuestos entre sí. Una necesidad puede satisfacerse verdaderamente solo a través de una cierta adaptación a la realidad. Además, no existe tal cosa como la adaptación por el bien de la adaptación; siempre está dirigido por las necesidades. Esa es una obviedad inexplicablemente pasada por alto por Piaget.

Piaget comparte con Freud no solo la concepción insostenible de un principio de placer que precede a un principio de realidad, sino también el enfoque metafísico que eleva el deseo de placer de su verdadero estatus de factor auxiliar biológicamente importante al de una fuerza vital independiente, el motor principal de desarrollo psíquico Una vez que ha separado la necesidad y el placer de la adaptación a la realidad, la lógica obliga a Piaget a presentar el pensamiento realista como algo aparte de las necesidades, intereses y deseos concretos, como un "pensamiento puro" cuya función es la búsqueda de la verdad exclusivamente por sí misma.

El pensamiento autista, el opuesto original del pensamiento realista en el esquema de Piaget, es, en nuestra opinión, un desarrollo tardío, resultado del pensamiento realista y de su corolario, el pensamiento en conceptos, que conduce a un grado de autonomía de la realidad, por lo tanto, permite la satisfacción. en la fantasía de las necesidades frustradas en la vida. Esta concepción del autismo es consistente con la de Bleuler. El autismo es uno de los efectos de la diferenciación y polarización de las diversas funciones del pensamiento.

Nuestros experimentos pusieron en evidencia otro punto importante pasado por alto hasta ahora: el papel de la actividad del niño en la evolución de sus procesos de pensamiento. Hemos visto que el discurso egocéntrico no se suspende en un vacío, sino que está directamente relacionado con los tratos prácticos del niño con el mundo real. Hemos visto que entra como una parte constitutiva en el proceso de la actividad racional, adquiriendo inteligencia, por así decirlo, de las acciones incipientemente intencionales del niño; y que cada vez más sirve para resolver problemas y planificar a medida que las actividades del niño se vuelven más complejas. Este proceso se pone en marcha por las acciones del niño; los objetos con los que trata significan la realidad y dan forma a sus procesos de pensamiento.

A la luz de estos hechos, las conclusiones de Piaget requieren aclaraciones sobre dos puntos importantes. Primero, las peculiaridades del pensamiento infantil discutidas por Piaget, como el sincretismo, no se extienden en un área tan grande como Piaget cree. Nos inclinamos a pensar (y nuestros experimentos nos confirman) que el niño piensa sincréticamente en asuntos de los que no tiene conocimiento o experiencia, pero no recurre al sincretismo en relación con cosas familiares o cosas al alcance de la comprobación práctica, y Algunas de estas cosas dependen del método de educación. Además, dentro del sincretismo mismo debemos esperar encontrar algunos precursores de las futuras concepciones causales que Piaget mismo menciona de pasada. Los propios esquemas sincréticos, a pesar de sus fluctuaciones, conducen gradualmente al niño hacia la adaptación; su utilidad no debe ser subestimada. Tarde o temprano, a través de una estricta selección, reducción y adaptación mutua, se convertirán en excelentes herramientas de investigación en áreas donde las hipótesis son útiles.

Te puede interesar: "Jacques Lacan: Seminarios sobre el Psicoanálisis (PDF) "

El segundo punto que exige una reevaluación y limitación es la aplicabilidad de los hallazgos de Piaget a los niños en general. Sus experimentos lo llevaron a creer que el niño era insensible a la experiencia. Piaget dibuja una analogía que encontramos esclarecedora: el hombre primitivo, dice, aprende de la experiencia solo en unos pocos casos especiales y limitados de actividad práctica, y cita como ejemplos de estos casos raros de agricultura, caza y fabricación.

Pero este contacto efímero y parcial con la realidad no afecta en lo más mínimo la tendencia general de su pensamiento. Lo mismo ocurre con los niños [ Juicio y razón en el niño , págs. 268-269].

No llamaríamos a la agricultura y la caza contactos insignificantes con la realidad en el caso del hombre primitivo; son prácticamente toda su existencia. La opinión de Piaget puede ser cierta para el grupo particular de niños que estudió, pero no es de importancia universal. Él mismo nos dice la causa de la calidad especial de pensamiento que observó en sus hijos:

El niño nunca entra en contacto real y verdaderamente con las cosas, porque no trabaja. Juega con cosas o las da por sentado [ Juicio y razón en el niño , pág. 269].

Las uniformidades de desarrollo establecidas por Piaget se aplican al medio dado, bajo las condiciones del estudio de Piaget. No son leyes de la naturaleza, sino que están determinadas histórica y socialmente. Piatern ya ha criticado a Piaget por su fracaso lo suficiente como para tener en cuenta la importancia de la situación social y el entorno. Que la conversación del niño sea más egocéntrica o más social depende no solo de su edad sino también de las condiciones del entorno. Piaget observó a los niños jugando juntos en un jardín de niños en particular, y sus coeficientes son válidos solo para este entorno infantil especial. Cuando la actividad de los niños consiste completamente en juego, se acompaña de un extenso soliloquismo. Stern señala que en un jardín de infantes alemán, en el que había más actividad grupal, el coeficiente de egocentrismo era algo menor, y que en el hogar el habla de los niños tiende a ser predominantemente social a una edad muy temprana. Si eso es cierto para los niños alemanes, la diferencia entre los niños soviéticos y los niños de Piaget en el jardín de infantes de Ginebra debe ser aún mayor. Piaget admite, en su prólogo a la edición rusa de su libro, que es necesario comparar el comportamiento de los niños de diferentes orígenes sociales para poder distinguir lo social de lo individual en su pensamiento. Por esta razón, agradece la colaboración con psicólogos soviéticos. Nosotros también estamos convencidos de que el estudio del desarrollo del pensamiento en niños de un entorno social diferente, y especialmente de los niños que, a diferencia de los niños de Piaget, trabajan, debe conducir a resultados que permitan la formulación de leyes que tengan una esfera de aplicación mucho más amplia.
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link