¿Qué es un argumento ad baculum?
El ad baculum deriva su fuerza de una apelación a la timidez o al miedo humano y es una falacia cuando la apelación no está relacionada lógicamente con la afirmación que se hace. En otras palabras, la emoción resultante de una amenaza en lugar de una razón pertinente se usa para llegar a un acuerdo con la supuesta conclusión del argumento.
El argumento baculum contiene implícita o explícitamente una amenaza. Detrás de esta amenaza suele estar la idea de que, al final, "podría hacer lo correcto". Sin embargo, las amenazas per se no son falacias porque involucran comportamiento, no argumentos.
La base de un argumento baculum se refiere al destino del filósofo y astrónomo medieval Giordano Bruno. Bruno (1548-1600) imaginó una multitud de sistemas solares en un espacio ilimitado y creía en la hipótesis astronómica de Copérnico. La Inquisición medieval amenazó su vida a menos que cambiara de opinión. Bruno se negó y fue quemado en la hoguera.
Te puede interesar: Giordano Bruno, el filósofo que desafió a la inquisición
Puede pensar que el argumento ad baculum tiene esta forma:
Alguna amenaza de violencia es hecha o implícita. Por lo tanto, la conclusión debe ser aceptada.
Sería muy inusual que tal amenaza sea lógicamente relevante para la conclusión o que el valor de verdad de una conclusión sea más probable por tales amenazas. Debe hacerse una distinción, por supuesto, entre razones racionales y razones prudenciales. Ninguna falacia, incluida la Llamada a la fuerza, puede dar razones racionales para creer una conclusión. Este, sin embargo, podría dar razones prudenciales para la acción. Si la amenaza es creíble y lo suficientemente mala, podría proporcionar una razón para actuar como si lo creyeras.
Es más común escuchar tal falacia en los niños, por ejemplo, cuando uno dice "Si no está de acuerdo con que este espectáculo sea el mejor, ¡lo golpearé!" Desafortunadamente, esta falacia no se limita a los niños.
Ejemplos y discusión del llamamiento a la fuerza
Aquí hay algunas formas en que a veces vemos la apelación a la fuerza utilizada en los argumentos:
Debes creer que Dios existe porque, si no lo haces, cuando mueras serás juzgado y Dios te enviará al Infierno por toda la eternidad. No quieres ser torturado en el infierno, ¿verdad? Si no, es una apuesta más segura creer en Dios que no creer.
Esta es una forma simplificada de la apuesta de Pascal, un argumento que a menudo escuchan algunos cristianos. No se hace más probable que exista un dios simplemente porque alguien dice que si no creemos en él, al final seremos perjudicados. Del mismo modo, la creencia en un dios no se hace más racional simplemente porque tenemos miedo de ir al infierno. Al apelar a nuestro miedo al dolor y nuestro deseo de evitar el sufrimiento, el argumento anterior está cometiendo una Falacia de Relevancia .
A veces, las amenazas pueden ser más sutiles, como en este ejemplo:
Necesitamos un ejército fuerte para disuadir a nuestros enemigos. Si no apoya esta nueva factura de gastos para desarrollar mejores aviones, nuestros enemigos pensarán que somos débiles y, en algún momento, nos atacarán, matando a millones. ¿Quiere ser responsable de la muerte de millones, senador?
Aquí, la persona que discute no está haciendo una amenaza física directa. En cambio, están ejerciendo presión psicológica al sugerir que si el Senador no vota por el proyecto de ley de gastos propuesto, él / ella será responsable de otras muertes más adelante.
Desafortunadamente, no se ofrece evidencia de que tal posibilidad sea una amenaza creíble. Debido a esto, no existe una conexión clara entre la premisa sobre "nuestros enemigos" y la conclusión de que el proyecto de ley propuesto es lo mejor para el país. También podemos ver el atractivo emocional que se está utilizando: nadie quiere ser responsable de la muerte de millones de conciudadanos.
Te puede interesar: ¿Qué son las Falacias en la Lógica
La falacia de Apelar a la Fuerza también puede ocurrir en casos en los que no se ofrece violencia física real, sino solo amenazas al bienestar de uno. Patrick J. Hurley utiliza este ejemplo en su libro Una introducción concisa a la lógica :
Secretario del jefe : "Merezco un aumento de sueldo para el próximo año. Después de todo, sabes lo amigable que soy con tu esposa, y estoy seguro de que no querrás que ella se entere de lo que ha estado sucediendo entre tú y ese cliente suya."
Aquí no importa si ha sucedido algo inapropiado entre el jefe y el cliente. Lo que importa es que el jefe está siendo amenazado, no con violencia física como ser golpeado, sino con su matrimonio y otras relaciones personales desestabilizadas si no destruidas.
Ejemplos no falaces del ad baculum : la apelación es relevante cuando la amenaza o la fuerza está directa o causalmente relacionada con la conclusión.
1- Greenpeace argumentó que las grandes pruebas nucleares subterráneas en la isla Amchitka frente a Alaska a principios de la década de 1970 tuvieron los posibles resultados de terremotos, tsunamis y radiación. Por lo tanto, estos ambientalistas se opusieron a las pruebas. La amenaza está conectada lógicamente con el argumento debido a que la probabilidad de estas consecuencias no es decisiva (o prescriptiva) sino causal; por lo tanto, no ocurre falacia.
Te puede interesar : "Argumentum ad Populum" ¿En qué consiste?
Por ejemplo, cuando grupos medioambientales objetan el uso de armas termonucleares para la recuperación in situ de petróleo de arenas alquitranadas o el uso contra tropas terrestres, la excavación de un nuevo canal o puerto de Panamá en Australia debido a los peligros de la contaminación radiactiva, la amenaza implícita es relevante y está causalmente relacionada con las explosiones nucleares propuestas. En consecuencia, tales argumentos no cometerían la falacia ad baculum .
2- Las amenazas físicas o emocionales en la naturaleza del discurso directivo o los comandos no son argumentos y, por lo tanto, no son falacias. Por ejemplo, "Estudie mucho o sus calificaciones caerán" no sería falaz por dos razones: no hay argumento presente, y la conexión entre las dos declaraciones de la disyunción sugiere una relación causal de relevancia. Es lamentable que muchas fuentes lógicas identifiquen una falacia que ocurre en declaraciones disyuntivas como esta.
Otros ejemplos de la falacia ad baculum
1- Presidente de la Junta: "Todos los que se oponen a mis argumentos para la apertura de un nuevo departamento, significan diciendo: 'Renuncio'".
2- El Departamento de Transporte debe reconsiderar las propuestas de límite de velocidad en las carreteras interestatales por la sencilla razón de que, si no lo hacen, su presupuesto departamental para el Departamento de Transporte se reducirá en un 25%.
3 "Estoy seguro de que puede apoyar la propuesta de diversificarse en la industria de la comida rápida porque si recibo alguna oposición a esta iniciativa, personalmente veré que lo transfieren a la división de limpieza de esta corporación".
Te puede interesar: ¿Qué es un argumento?
4- "El 10 de octubre de 1971, el Secretario de Estado William P. Rogers advirtió a los ministros de Asuntos Exteriores que el Congreso podría obligar a los Estados Unidos a reducir sus contribuciones financieras a las Naciones Unidas si la China nacionalista es expulsada".
Como argumento lógico, la precaución del secretario Rogers es falaz; como maniobra política no se aducen argumentos.