Byung-Chul Han : La transparencia total es violencia ~ Bloghemia -->

Byung-Chul Han : La transparencia total es violencia

Byung-Chul Han : La transparencia total es violencia

Byung-Chul Han : La transparencia total es violencia

Entrevista al filósofo Byung-Chul Han para la revista alemana  brand eins.  Brand eins: Sr. Han, hay un eslogan que deter...
agosto 28, 2020
Byung-Chul Han : La transparencia total es violencia




Entrevista al filósofo Byung-Chul Han para la revista alemana brand eins. 

Brand eins: Sr. Han, hay un eslogan que determine tanto el discurso público como el de la transparencia. ¿Porqué es eso?

Byung-Chul Han: En este momento aparentemente hay un proceso en marcha que, aunque está revestido con el término transparencia, en realidad va mucho más allá.

¿Qué quieres decir con eso?

Escucho algo violento en esta palabra. Como si uno estuviera iluminado e iluminado sin piedad, no había lugar para retirarse. De esta forma podríamos hablar de la violencia de la transparencia. El término está compuesto por las palabras latinas trans y parere. Parere originalmente significa: aparecer por orden de alguien, ser visible. La palabra parar también significa: obedecer sin contradicción. Por el momento, la transparencia parece haber adquirido ese carácter coercitivo. Me parece un instrumento de control y vigilancia.

Ese es un punto de vista inusual.

Por supuesto, la transparencia también significa más apertura, más democracia y menos corrupción. Pero es importante aclarar el concepto de transparencia más allá de esta definición estereotipada. Debe estar sujeto a una observación de orden superior.

¿La transparencia hace que la comunicación sea más eficiente o más democrática?

No necesariamente. Puede destruir totalmente la comunicación humana. Quiero darte un ejemplo. Dos computadoras pueden comunicarse entre sí sin ningún secreto ni ocultación de información. La comunicación totalmente transparente sería puramente mecánica o funcional. La comunicación humana y la revelación total son mutuamente excluyentes. Es precisamente la falta de transparencia lo que hace que la comunicación humana sea emocionante e interesante, pero por supuesto también peligrosa. Pero no todos los riesgos pueden eliminarse de la vida. También es parte de la seducción; la revelación absoluta también la destruye. La transparencia total nos convierte en máquinas. La razón por la que la computadora es tan idiota es que no puede esconder ni esconder nada. Ni siquiera la contraseña lo protege de su estupidez de principios. A diferencia de las computadoras, los humanos pueden prescindir de una contraseña porque son capaces de mantener el secreto. Imagínese dos jugadores de ajedrez que pueden leer la mente. No habría juego. La transparencia total provocaría un cortocircuito en la comunicación. El secreto es constitutivo de la tensión de un juego.

¿Qué significa eso, aparte de este ejemplo?

Gran parte de la vida, también en política y diplomacia, es un juego, un juego estratégico. Solo puedo intercambiar ideas con mi contraparte si no digo de inmediato todo lo que pienso sobre ellos. Si realmente solo hubiera habido transparencia, la cultura humana no habría surgido. Secreto no solo significa abuso de poder y violencia. Es una construcción de cultura. El filósofo y sociólogo alemán Georg Simmel escribió una vez que el secreto era uno de los mayores logros de la humanidad. En comparación con el estado infantil, en el que cada idea se expresa de inmediato, cada acción es accesible a todos los ojos, el misterio logra una expansión tremenda de vida, porque gran parte del contenido no habría surgido en absoluto si se hubiera revelado plenamente. Según esta interesante idea, el misterio ofrece la posibilidad de un segundo mundo además del revelado. En consecuencia, la total transparencia de la vida haría que todo el mundo fuera más pobre.

¿En qué áreas de la vida la apertura sigue siendo dañina?

Hay muchos sistemas sociales para los que la transparencia tendría un efecto muy destructivo. Por ejemplo, no existe una religión transparente. No hay que olvidar que la comunicación humana no es ni puede ser transparente. La comunicación erótica, por ejemplo, es una comunicación que no es intrínsecamente transparente. La seducción se basa en el misterio. Imagínese una forma transparente de pensar: ya no es pensar, sino un cálculo. La computadora como máquina de calcular es transparente para sí misma. Sin embargo, siempre hay un residuo de oscuridad inherente al pensamiento. La divulgación total es rigidez total. Destruye la vitalidad.

¿No es deseable la apertura en política?

Por supuesto, es de agradecer que se expongan las quejas y se combata la corrupción. Pero no hay que olvidar que la divulgación también tiene lados diabólicos. El peligro es que la sociedad transparente de hoy se convierta en una sociedad de control. Las innumerables cámaras de vigilancia sospechan de cada uno de nosotros. Representan la desventaja de la sociedad transparente El escáner desnudo que radiografia el cuerpo es, más allá de su uso real, un símbolo de nuestro tiempo. El llamado a la transparencia apunta principalmente a la actual crisis de confianza. En una pequeña comunidad donde todos conocen a todos, hay certeza. La cuestión de la confianza solo surge en una sociedad más amplia en la que, debido a su complejidad, no es posible una certeza directa. La confianza es un estado entre saber y no saber. Permite realizar una acción a pesar de no saberlo. Es precisamente donde la confianza está menguando donde se hacen fuertes los llamamientos a una mayor transparencia. Pero como ya no hay confianza, solo se puede lograr mediante el control.

¿Pero no tiene sentido ser transparente en los negocios?

La transparencia posiblemente aumenta la eficiencia. Puede que no sea un imperativo ético o político, sino en última instancia un imperativo económico. Por lo tanto, destruye los lugares de retiro porque se espera más eficiencia, más rendimiento. La apertura y la transparencia no solo crean más libertad, sino también más coerción. Las oficinas abiertas, por ejemplo, en las que estoy expuesta a la mirada de los demás, también ejercen limitaciones y control. Las áreas de retiro en las que pudiera complacer mis inclinaciones especiales serían económicamente ineficientes. La iluminación sería una forma de explotación muy eficaz aquí.

Hoy todos vivimos en un contenedor de "Gran Hermano" en el que no es posible esconderse, guardar un secreto. Es irónico que la temporada actual de la serie de televisión "Gran Hermano" se titule "El Secreto". Todos vienen en el contenedor con un secreto. Quien descubre el secreto del otro recibe un "boleto de oro" y está a salvo de ser expulsado hasta que uno de los otros también lo descubra. Compañía terrible. Aquí no es posible ninguna relación humana, no hay amistad, no hay confianza. Ya no tenemos una cultura de confianza, sino de desconfianza y sospecha. Esto también explica la tendencia comercial actual del término. La cultura de la desconfianza y la sospecha, sin embargo, conduce a la cultura de la exposición y la revelación.

¿Qué papel juegan los medios de comunicación?

Piense en Jörg Kachelmann, este hombre transparente, sobreexpuesto y despiadadamente iluminado al que le robaron su sombra y su piel. Es un símbolo, sí, un sacrificio de nuestro tiempo. La transparencia aquí tiene casi la fórmula de la tortura. Tales fenómenos pueden usarse para observar el espíritu de nuestro tiempo, del cual ni siquiera aquellos directamente involucrados son conscientes. En un momento determinado ya no se trata de verdad o justicia. El público coincide fatalmente con el terror de la intimidad, la revelación y la exposición. La combinación de corte y medios de comunicación es inhumana. Quizás sería posible más justicia, más verdad, donde hubiera menos presión para ser transparentes. Una sociedad comunicativa transparente para sí misma es un ideal de la Ilustración. Pero hoy se manifiesta como una sociedad de total control, sospecha, desconfianza y exposición. La transparencia total es violencia.

Probablemente el movimiento de transparencia más destacado sea la plataforma en línea Wikileaks. Como los calificas?

Una publicación indiscriminada de datos y documentos al estilo de Wikileaks no hace que el mundo sea transparente. Más bien, destruye la política. El secreto de cierta información es tan constitutivo para la acción política como para jugar al ajedrez. La acción política es una acción estratégica hacia un futuro. La divulgación de intenciones y planes destruye ese futuro. El secreto genera una temporalidad diferente a la transparencia. Transparente sería un momento que sería totalmente predecible. Pero el tiempo es un secreto.

Aparte de la esfera política: ¿Cómo cambia el dogma de la transparencia nuestra vida cotidiana?

El medio de imagen actual, por ejemplo, es un medio de transparencia. Ya no permite la profundidad. Agustín escribió una vez: Cuanto más oscurecido el lenguaje por el modo figurativo de expresión, más dulce sabe cuando el manto figurativo se abre una vez y se ve el secreto detrás de él. También puedes ver aquí: El secreto también puede endulzar el mundo o intensificar el disfrute. La seducción emana solo del secreto. Activa la imaginación. En este sentido, un mundo transparente sería un mundo con un sabor muy soso. El misterio puede profundizar el ser. En lugar de la seducción, hoy hay una disposición calculadora. La magia da paso al número. La transparencia no huele. También priva al tiempo de la fragancia. El tiempo transparente es sin acontecimiento, sin narración, es un tiempo sin historia. Lo erótico también presupone el secreto. Donde desaparece por completo, comienza la pornografía. Nivela el ser. Ella lo vacía y lo desmitifica.

¿Es el mundo moderno más abierto que el del pasado?

No es como si el mundo se volviera cada vez más transparente y el mundo pasado, como el de la Edad Media, estuviera envuelto en tinieblas y misterio. Más bien, se podría decir que el mundo de la Alta Edad Media era mucho más transparente para la gente de esa época que el mundo de hoy para nosotros. Se reveló el mundo como creación de Dios. Mostraba la gloria de Dios, estaba claramente estructurado y era inmediatamente legible, incluso visible. No necesitó hermenéutica. La comunicación también fue transparente. La transparencia se basó en la concordancia de lenguaje y gestos. En ese momento no era necesario distinguir entre la intención y la expresión. El interior y el exterior coincidían. Esta es la claridad de comunicación especial que ya no existe hoy. El gobernante también legitimó su gobierno a través de la visibilidad de su gloria divina. No había nada detrás del mundo visible y legible. Todo estaba claramente arreglado. Dios estaba absorto en el orden visible del mundo.

La fe y el conocimiento son un par de opuestos. ¿Cuándo fue este "orden visible del mundo" cuestionado y reprimido por la ignorancia?

El secreto no surgió hasta finales de la Edad Media. La transparencia del mundo se estaba desmoronando. Dios se retiró del mundo visible a una esfera secreta. Esta retirada se basó en la lógica del poder. La omnipotencia de Dios ahora consistía en el hecho de que él también fue más allá de la creación, se elevó por encima de la creación. Su soberanía consistía en estar por encima de las leyes del mundo. Este cambio de teología y epistemología se repitió en la comunicación política. Fue el momento del nacimiento del soberano político y al mismo tiempo el comienzo de los arcana imperii, la política secreta de los tiempos modernos. El gobernante no estaba sujeto a la ley debido a su soberanía. A partir de ese momento, el mundo visible se convirtió en una alegoría que requería una interpretación intensiva: el mundo se volvió más misterioso. Estaba envuelto en carteles cuyo significado oculto aún no se había descubierto. Esta dimensión política del secreto ya no juega un papel hoy. La legitimación de la regla se produce de otra manera. La política como tal es mucho más transparente hoy que hace 300 años, cuando todos los procesos de toma de decisiones políticas permanecían en secreto. Ese es probablemente un lado positivo de la transparencia.

¿Puede equiparar la transparencia con la búsqueda de la verdad?

La verdad es un fenómeno mucho más complejo que la transparencia misma, si se toma como base el concepto de verdad de Heidegger, se puede incluso decir que la transparencia hace que la verdad sea imposible. La verdad como "desvelamiento" presupone el secreto del encubrimiento. Ya he hablado de la crisis de confianza de hoy. Si no hay confianza, me iluminaré. ¿Es cierto el hombre transparente? ¿Es más cierto que un hombre con muchos secretos? La verdad es una correspondencia entre adentro y afuera. La transparencia hace desaparecer el propio borde, que separa el interior del exterior. La persona transparente se convierte en un elemento funcional y predecible de un sistema. Solo una máquina es transparente.

¿Qué efecto tiene la transparencia en el poder?

La transparencia rompe las estructuras que serían necesarias para la comunicación de poder. El secreto es constitutivo de la comunicación de poder. Quien tiene un secreto también tiene el poder. El secreto aura poder. La transparencia, que reduce el poder y el secreto, es parte del proceso de democratización, que es bienvenido. La democracia se basa en un diálogo abierto. Por otro lado, como explica el sociólogo Niklas Luhmann, la comunicación de poder puede reducir enormemente la complejidad y acelerar enormemente el proceso de toma de decisiones. Visto así, el poder asegura una mayor transparencia.

¿Qué lecciones deberían aprender las personas de todo esto?

Me gustaría referirme a la "historia milagrosa de Peter Schlemihl" de Adelbert von Chamisso. Aquí Schlemihl vende su sombra al diablo por una bolsa milagrosa llena de oro que nunca se seca. Al final de la historia, Schlemihl le da el consejo a Chamisso: “Y tú, mi querido Chamisso, he optado por conservar mi maravillosa historia para que, tal vez, cuando haya desaparecido de la tierra, algunos de sus habitantes puedan enseñar lecciones útiles. . Pero tú, amigo mío, si quieres vivir entre la gente, primero aprende a adorar a las sombras ".


  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link