"El hombre puede encontrar significado en la vida, corto y peligroso como es, sólo a través de dedicarse a la sociedad." Albert Einstein
Este artículo fue publicado originalmente en el primer número de Monthly Review (mayo de 1949). Posteriormente se publicó en mayo de 1998 para conmemorar el primer número del MR en el año 50.
Por: Albert Einstein
Es recomendable que quien no es experto en temas económicos y sociales exprese opiniones sobre el tema del socialismo? Creo por varias razones que lo es.
Consideremos primero la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Podría parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos intentan descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos con el fin de hacer que la interconexión de estos fenómenos sea lo más claramente comprensible posible. Pero en realidad existen tales diferencias metodológicas. El descubrimiento de leyes generales en el ámbito de la economía se ve dificultado por la circunstancia de que los fenómenos económicos observados se ven a menudo afectados por muchos factores que son muy difíciles de evaluar por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el comienzo del llamado período civilizado de la historia humana es bien conocida, siendo influenciada y limitada por causas que no son de ninguna manera exclusivamente de naturaleza económica. Por ejemplo, la mayoría de los principales estados de la historia debían su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se apoderaron de sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y nombraron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, en control de la educación, hicieron de la división de clase de la sociedad en una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual el pueblo estaba de ahí, en gran medida inconscientemente, guiado en su comportamiento social.
Es recomendable que quien no es experto en temas económicos y sociales exprese opiniones sobre el tema del socialismo? Creo por varias razones que lo es.
Consideremos primero la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Podría parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos intentan descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos con el fin de hacer que la interconexión de estos fenómenos sea lo más claramente comprensible posible. Pero en realidad existen tales diferencias metodológicas. El descubrimiento de leyes generales en el ámbito de la economía se ve dificultado por la circunstancia de que los fenómenos económicos observados se ven a menudo afectados por muchos factores que son muy difíciles de evaluar por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el comienzo del llamado período civilizado de la historia humana es bien conocida, siendo influenciada y limitada por causas que no son de ninguna manera exclusivamente de naturaleza económica. Por ejemplo, la mayoría de los principales estados de la historia debían su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se apoderaron de sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y nombraron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, en control de la educación, hicieron de la división de clase de la sociedad en una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual el pueblo estaba de ahí, en gran medida inconscientemente, guiado en su comportamiento social.
Pero la tradición histórica es, por así decirlo, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora", del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podamos derivar de ellas no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.
En segundo lugar, el socialismo se dirige hacia un fin social-ético. La ciencia, sin embargo, no puede crear fines y, menos aún, inculcárselos en seres humanos; la ciencia, a lo sumo, puede proporcionar los medios para alcanzar ciertos fines. Pero los fines en sí mismos son concebidos por personalidades con elevados ideales éticos y, si estos fines no nacen nacidos de la quieta, sino que son adoptados y vigorosos son adoptados y llevados adelante por aquellos muchos seres humanos que, medio inconscientemente, determinan la lenta evolución de la sociedad.
Por estas razones, debemos estar en guardia para no sobreestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse sobre cuestiones que afectan a la organización de la sociedad.
Innumerables voces han estado afirmando desde hace algún tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente destrozada. Es característico de tal situación que los individuos se sientan indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Para ilustrar mi significado, permítanme grabar aquí una experiencia personal. Recientemente discuté con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en grave peligro la existencia de la humanidad, y señalé que sólo una organización supranacional ofrecería protección contra ese peligro. Entonces mi visitante, muy tranquilo y fresco, me dijo: "Por qué estás tan profundamente opuesta a la desaparición de la raza humana?"
Estoy seguro de que tan poco como hace un siglo nadie habría hecho tan a la ligera una declaración de este tipo. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado en vano por alcanzar un equilibrio dentro de sí mismo y tiene más o menos esperanza perdida de tener éxito. Es la expresión de una soledad dolorosa y aislamiento de la que tanta gente está sufriendo en estos días. Cuál es la causa? Hay una salida?
Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil responderlas con algún grado de seguridad. Debo intentar, sin embargo, lo mejor que puedo, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y oscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y sencillas.
El hombre es, al mismo tiempo, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, intenta proteger su propia existencia y la de aquellos que están más cerca de él, para satisfacer sus deseos personales y desarrollar sus habilidades innatas. Como ser social, busca ganar el reconocimiento y el afecto de sus semejantes, compartir sus placeres, consolarlos en sus penas y mejorar sus condiciones de vida. Sólo la existencia de estos esfuerzos variados, frecuentemente contradictorios, explica el carácter especial de un hombre, y su combinación específica determina la medida en que un individuo puede lograr un equilibrio interior y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estos dos impulsos esté, en general, fijada por herencia. Pero la personalidad que finalmente emerge está formada en gran medida por el ambiente en el que se encuentra un hombre durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas a sus contemporáneos y a todas las personas de generaciones anteriores. El individuo es capaz de pensar, sentir, esforzarse y trabajar por sí mismo; pero depende tanto de la sociedad en su existencia física, intelectual y emocional que es imposible pensar en él, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la sociedad la que provee al hombre de comida, ropa, un hogar, las herramientas del trabajo, el lenguaje, las formas de pensamiento, y la mayor parte del contenido del pensamiento; su vida es posible a través del trabajo y los logros de los muchos millones de personas que han pasado y presente que están todos escondidos detrás de la pequeña palabra "sociedad".
Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo sobre la sociedad es un hecho de la naturaleza que no puede ser abolido, como en el caso de las hormigas y las abejas. Sin embargo, mientras que todo el proceso de vida de las hormigas y abejas se fija hasta el más mínimo detalle por instintos rígidos y hereditarios, el patrón social y las interrelaciones de los seres humanos son muy variables y susceptibles al cambio. La memoria, la capacidad de hacer nuevas combinaciones, el don de la comunicación oral han hecho posible desarrollos entre el ser humano que no están dictados por necesidades biológicas. Tales desarrollos se manifiestan en tradiciones, instituciones y organizaciones; en la literatura; en los logros científicos y de ingeniería; en obras de arte. Esto explica cómo sucede que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida a través de su propia conducta, y que en este proceso el pensamiento consciente y el deseo pueden jugar un papel.
El hombre adquiere al nacer, a través de la herencia, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad a través de la comunicación y a través de muchos otros tipos de influencias. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, está sujeta a cambios y la que determina en gran medida la relación entre el individuo y la sociedad. La antropología moderna nos ha enseñado, a través de la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de los seres humanos puede diferir mucho, dependiendo de los patrones culturales prevalecientes y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto quienes se esfuerzan por mejorar la suerte del hombre pueden fundamentar sus esperanzas: los seres humanos no son condenados, debido a su constitución biológica, a aniquilarse unos a otros o a estar a merced de un destino cruel y autoinfligido.
Si nos preguntamos cómo debe cambiarse la estructura de la sociedad y la actitud cultural del hombre para que la vida humana sea lo más satisfactoria posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como se mencionó anteriormente, la naturaleza biológica del hombre no está sujeta a cambios. Además, los avances tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densamente asentadas con los bienes que son indispensables para su existencia continua, es absolutamente necesaria una división extrema del trabajo y un aparato productivo altamente centralizado. El tiempo, mirando hacia atrás, parece tan idílico que se ha ido para siempre cuando individuos o grupos relativamente pequeños podrían ser completamente autosuficientes. Es sólo una ligera exageración decir que la humanidad constituye incluso ahora una comunidad planetaria de producción y consumo.
Ahora he llegado al punto en el que puedo indicar brevemente qué me constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo se ha vuelto más consciente que nunca de su dependencia de la sociedad. Pero no experimenta esta dependencia como un activo positivo, como corbata orgánica, como una fuerza protectora, sino más bien como una amenaza a sus derechos naturales, o incluso a su existencia económica. Además, su posición en la sociedad es tal que los impulsos egoístas de su maquillaje se están acentuando constantemente, mientras que sus impulsos sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos sin saberlo de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solitarios y privados del disfrute ingenuo, simple y poco sofisticado de la vida. El hombre puede encontrar significado en la vida, corto y peligroso como es, sólo a través de dedicarse a la sociedad.
La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la fuente real del mal. Vemos ante nosotros a una enorme comunidad de productores de los cuales los miembros se esfuerzan incesantemente por privarse unos a otros de los frutos de su trabajo colectivo, no por la fuerza, sino en general en fiel cumplimiento de las normas legalmente establecidas. A este respecto, es importante darse cuenta de que los medios de producción, es decir, toda la capacidad productiva que se necesita para producir bienes de consumo, así como bienes de capital adicionales, pueden ser legalmente y en su mayor parte son, la propiedad privada de las personas.
En aras de la simplicidad, en el debate que sigue llamaré a los trabajadores de la propiedad de los medios de producción, aunque esto no se corresponde con el uso habitual del término. El propietario de los medios de producción está en condiciones de comprar el poder laboral del trabajador. Mediante el uso de los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial sobre este proceso es la relación entre lo que el trabajador produce y lo que se le paga, ambos medidos en términos de valor real. En la medida en que el contrato laboral es "gratuita", lo que el trabajador recibe no está determinado por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por los requisitos capitalistas para el poder laboral en relación con el número de trabajadores que compiten por trabajos. Es importante entender que incluso en teoría el pago del trabajador no está determinado por el valor de su producto.
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y la creciente división del trabajo alientan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de estos acontecimientos es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no puede ser controlado de manera efectiva ni siquiera por una sociedad política organizada democráticamente. Esto es cierto ya que los miembros de los órganos legislativos son seleccionados por partidos políticos, financiados en gran medida o influenciados por capitalistas privados que, a efectos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo no protegen suficientemente los intereses de los sectores desfavorecidos de la población. Además, en las condiciones existentes, los capitalistas privados controlan inevitablemente, directa o indirectamente, las principales fuentes de información (prensa, radio, educación). Por lo tanto, es extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos bastante imposible, que el ciudadano individual llegue a conclusiones objetivas y haga un uso inteligente de sus derechos políticos.
La situación imperante en una economía basada en la propiedad privada del capital se caracteriza por dos principios principales: en primer lugar, los medios de producción (capital) son de propiedad privada y los propietarios los disponen como les parece; en segundo lugar, el contrato laboral es gratuito. Por supuesto, no existe tal cosa como una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, cabe señalar que los trabajadores, a través de largas y amargadas luchas políticas, han logrado asegurar una forma algo mejorada del contrato de trabajo libre para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomado en su conjunto, la economía actual no difiere mucho del capitalismo puro.
La producción se lleva a cabo con fines de lucro, no para su uso. No hay ninguna disposición de que todos los que puedan y estén dispuestos a trabajar siempre estarán en condiciones de encontrar empleo; casi siempre existe un ejército de desempleados. El trabajador tiene constantemente miedo de perder su trabajo. Dado que los trabajadores desempleados y mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de los consumidores está restringida, y las grandes dificultades son las consecuencias. El progreso tecnológico suele tener más desempleo en lugar de aliviar la carga del trabajo para todos. El ánimo de lucro, junto con la competencia entre los capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un enorme desperdicio de mano de obra, y a ese paralizante de la conciencia social de individuos que mencioné antes.
Este paralizante de individuos considero el peor mal del capitalismo. Todo nuestro sistema educativo sufre de este mal. Una actitud competitiva exagerada se inculca al estudiante, que está entrenado para adorar el éxito adquisitivo como preparación para su futura carrera.
Estoy convencido de que sólo hay una forma de eliminar estos graves males, a saber, a través del establecimiento de una economía socialista, acompañada de un sistema educativo que estaría orientado hacia objetivos sociales. En una economía de este tipo, los medios de producción son propiedad de la propia sociedad y se utilizan de una manera planificada. Una economía planificada, que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo que se ha de hacer entre todos los que puedan trabajar y garantizaría un medio de vida a todos los hombres, mujeres y niños. La educación del individuo, además de promover sus propias habilidades innatas, intentaría desarrollar en él un sentido de responsabilidad por sus semejantes en lugar de la glorificación del poder y el éxito en nuestra sociedad actual.
Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada aún no es socialismo. Una economía planificada como tal puede ir acompañada de la esclavitud completa del individuo. El logro del socialismo requiere la solución de algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: cómo es posible, en vista de la desbaratación de largo alcance del poder político y económico, impedir que la burocracia se convierta en todopoderoso y despojado? Cómo se pueden proteger los derechos de la persona y estar seguros de un contrapeso democrático al poder de la burocracia?
La claridad sobre los objetivos y problemas del socialismo es de mayor importancia en nuestra era de transición. Dado que, en las circunstancias actuales, la discusión libre y sin trabas de estos problemas ha sido un poderoso tabú, considero que la fundación de esta revista es un importante servicio público.
En segundo lugar, el socialismo se dirige hacia un fin social-ético. La ciencia, sin embargo, no puede crear fines y, menos aún, inculcárselos en seres humanos; la ciencia, a lo sumo, puede proporcionar los medios para alcanzar ciertos fines. Pero los fines en sí mismos son concebidos por personalidades con elevados ideales éticos y, si estos fines no nacen nacidos de la quieta, sino que son adoptados y vigorosos son adoptados y llevados adelante por aquellos muchos seres humanos que, medio inconscientemente, determinan la lenta evolución de la sociedad.
Por estas razones, debemos estar en guardia para no sobreestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse sobre cuestiones que afectan a la organización de la sociedad.
Innumerables voces han estado afirmando desde hace algún tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente destrozada. Es característico de tal situación que los individuos se sientan indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Para ilustrar mi significado, permítanme grabar aquí una experiencia personal. Recientemente discuté con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en grave peligro la existencia de la humanidad, y señalé que sólo una organización supranacional ofrecería protección contra ese peligro. Entonces mi visitante, muy tranquilo y fresco, me dijo: "Por qué estás tan profundamente opuesta a la desaparición de la raza humana?"
Estoy seguro de que tan poco como hace un siglo nadie habría hecho tan a la ligera una declaración de este tipo. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado en vano por alcanzar un equilibrio dentro de sí mismo y tiene más o menos esperanza perdida de tener éxito. Es la expresión de una soledad dolorosa y aislamiento de la que tanta gente está sufriendo en estos días. Cuál es la causa? Hay una salida?
Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil responderlas con algún grado de seguridad. Debo intentar, sin embargo, lo mejor que puedo, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y oscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y sencillas.
El hombre es, al mismo tiempo, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, intenta proteger su propia existencia y la de aquellos que están más cerca de él, para satisfacer sus deseos personales y desarrollar sus habilidades innatas. Como ser social, busca ganar el reconocimiento y el afecto de sus semejantes, compartir sus placeres, consolarlos en sus penas y mejorar sus condiciones de vida. Sólo la existencia de estos esfuerzos variados, frecuentemente contradictorios, explica el carácter especial de un hombre, y su combinación específica determina la medida en que un individuo puede lograr un equilibrio interior y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estos dos impulsos esté, en general, fijada por herencia. Pero la personalidad que finalmente emerge está formada en gran medida por el ambiente en el que se encuentra un hombre durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas a sus contemporáneos y a todas las personas de generaciones anteriores. El individuo es capaz de pensar, sentir, esforzarse y trabajar por sí mismo; pero depende tanto de la sociedad en su existencia física, intelectual y emocional que es imposible pensar en él, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la sociedad la que provee al hombre de comida, ropa, un hogar, las herramientas del trabajo, el lenguaje, las formas de pensamiento, y la mayor parte del contenido del pensamiento; su vida es posible a través del trabajo y los logros de los muchos millones de personas que han pasado y presente que están todos escondidos detrás de la pequeña palabra "sociedad".
Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo sobre la sociedad es un hecho de la naturaleza que no puede ser abolido, como en el caso de las hormigas y las abejas. Sin embargo, mientras que todo el proceso de vida de las hormigas y abejas se fija hasta el más mínimo detalle por instintos rígidos y hereditarios, el patrón social y las interrelaciones de los seres humanos son muy variables y susceptibles al cambio. La memoria, la capacidad de hacer nuevas combinaciones, el don de la comunicación oral han hecho posible desarrollos entre el ser humano que no están dictados por necesidades biológicas. Tales desarrollos se manifiestan en tradiciones, instituciones y organizaciones; en la literatura; en los logros científicos y de ingeniería; en obras de arte. Esto explica cómo sucede que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida a través de su propia conducta, y que en este proceso el pensamiento consciente y el deseo pueden jugar un papel.
El hombre adquiere al nacer, a través de la herencia, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad a través de la comunicación y a través de muchos otros tipos de influencias. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, está sujeta a cambios y la que determina en gran medida la relación entre el individuo y la sociedad. La antropología moderna nos ha enseñado, a través de la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de los seres humanos puede diferir mucho, dependiendo de los patrones culturales prevalecientes y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto quienes se esfuerzan por mejorar la suerte del hombre pueden fundamentar sus esperanzas: los seres humanos no son condenados, debido a su constitución biológica, a aniquilarse unos a otros o a estar a merced de un destino cruel y autoinfligido.
Si nos preguntamos cómo debe cambiarse la estructura de la sociedad y la actitud cultural del hombre para que la vida humana sea lo más satisfactoria posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como se mencionó anteriormente, la naturaleza biológica del hombre no está sujeta a cambios. Además, los avances tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densamente asentadas con los bienes que son indispensables para su existencia continua, es absolutamente necesaria una división extrema del trabajo y un aparato productivo altamente centralizado. El tiempo, mirando hacia atrás, parece tan idílico que se ha ido para siempre cuando individuos o grupos relativamente pequeños podrían ser completamente autosuficientes. Es sólo una ligera exageración decir que la humanidad constituye incluso ahora una comunidad planetaria de producción y consumo.
Ahora he llegado al punto en el que puedo indicar brevemente qué me constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo se ha vuelto más consciente que nunca de su dependencia de la sociedad. Pero no experimenta esta dependencia como un activo positivo, como corbata orgánica, como una fuerza protectora, sino más bien como una amenaza a sus derechos naturales, o incluso a su existencia económica. Además, su posición en la sociedad es tal que los impulsos egoístas de su maquillaje se están acentuando constantemente, mientras que sus impulsos sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos sin saberlo de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solitarios y privados del disfrute ingenuo, simple y poco sofisticado de la vida. El hombre puede encontrar significado en la vida, corto y peligroso como es, sólo a través de dedicarse a la sociedad.
La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la fuente real del mal. Vemos ante nosotros a una enorme comunidad de productores de los cuales los miembros se esfuerzan incesantemente por privarse unos a otros de los frutos de su trabajo colectivo, no por la fuerza, sino en general en fiel cumplimiento de las normas legalmente establecidas. A este respecto, es importante darse cuenta de que los medios de producción, es decir, toda la capacidad productiva que se necesita para producir bienes de consumo, así como bienes de capital adicionales, pueden ser legalmente y en su mayor parte son, la propiedad privada de las personas.
En aras de la simplicidad, en el debate que sigue llamaré a los trabajadores de la propiedad de los medios de producción, aunque esto no se corresponde con el uso habitual del término. El propietario de los medios de producción está en condiciones de comprar el poder laboral del trabajador. Mediante el uso de los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial sobre este proceso es la relación entre lo que el trabajador produce y lo que se le paga, ambos medidos en términos de valor real. En la medida en que el contrato laboral es "gratuita", lo que el trabajador recibe no está determinado por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por los requisitos capitalistas para el poder laboral en relación con el número de trabajadores que compiten por trabajos. Es importante entender que incluso en teoría el pago del trabajador no está determinado por el valor de su producto.
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y la creciente división del trabajo alientan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de estos acontecimientos es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no puede ser controlado de manera efectiva ni siquiera por una sociedad política organizada democráticamente. Esto es cierto ya que los miembros de los órganos legislativos son seleccionados por partidos políticos, financiados en gran medida o influenciados por capitalistas privados que, a efectos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo no protegen suficientemente los intereses de los sectores desfavorecidos de la población. Además, en las condiciones existentes, los capitalistas privados controlan inevitablemente, directa o indirectamente, las principales fuentes de información (prensa, radio, educación). Por lo tanto, es extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos bastante imposible, que el ciudadano individual llegue a conclusiones objetivas y haga un uso inteligente de sus derechos políticos.
La situación imperante en una economía basada en la propiedad privada del capital se caracteriza por dos principios principales: en primer lugar, los medios de producción (capital) son de propiedad privada y los propietarios los disponen como les parece; en segundo lugar, el contrato laboral es gratuito. Por supuesto, no existe tal cosa como una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, cabe señalar que los trabajadores, a través de largas y amargadas luchas políticas, han logrado asegurar una forma algo mejorada del contrato de trabajo libre para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomado en su conjunto, la economía actual no difiere mucho del capitalismo puro.
La producción se lleva a cabo con fines de lucro, no para su uso. No hay ninguna disposición de que todos los que puedan y estén dispuestos a trabajar siempre estarán en condiciones de encontrar empleo; casi siempre existe un ejército de desempleados. El trabajador tiene constantemente miedo de perder su trabajo. Dado que los trabajadores desempleados y mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de los consumidores está restringida, y las grandes dificultades son las consecuencias. El progreso tecnológico suele tener más desempleo en lugar de aliviar la carga del trabajo para todos. El ánimo de lucro, junto con la competencia entre los capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un enorme desperdicio de mano de obra, y a ese paralizante de la conciencia social de individuos que mencioné antes.
Este paralizante de individuos considero el peor mal del capitalismo. Todo nuestro sistema educativo sufre de este mal. Una actitud competitiva exagerada se inculca al estudiante, que está entrenado para adorar el éxito adquisitivo como preparación para su futura carrera.
Estoy convencido de que sólo hay una forma de eliminar estos graves males, a saber, a través del establecimiento de una economía socialista, acompañada de un sistema educativo que estaría orientado hacia objetivos sociales. En una economía de este tipo, los medios de producción son propiedad de la propia sociedad y se utilizan de una manera planificada. Una economía planificada, que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo que se ha de hacer entre todos los que puedan trabajar y garantizaría un medio de vida a todos los hombres, mujeres y niños. La educación del individuo, además de promover sus propias habilidades innatas, intentaría desarrollar en él un sentido de responsabilidad por sus semejantes en lugar de la glorificación del poder y el éxito en nuestra sociedad actual.
Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada aún no es socialismo. Una economía planificada como tal puede ir acompañada de la esclavitud completa del individuo. El logro del socialismo requiere la solución de algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: cómo es posible, en vista de la desbaratación de largo alcance del poder político y económico, impedir que la burocracia se convierta en todopoderoso y despojado? Cómo se pueden proteger los derechos de la persona y estar seguros de un contrapeso democrático al poder de la burocracia?
La claridad sobre los objetivos y problemas del socialismo es de mayor importancia en nuestra era de transición. Dado que, en las circunstancias actuales, la discusión libre y sin trabas de estos problemas ha sido un poderoso tabú, considero que la fundación de esta revista es un importante servicio público.
Tags:
Filosofía