"La lógica del capitalismo sin frenos implica que la supervivencia de las especies sea superada por la preocupación por las ganancias." —Noam Chomsky
Podemos agregar una tercera razón: la falta de comprensión pública sobre la urgencia de estas crisis. Esto se ilustra gráficamente en una reciente encuesta del Pew Research Center que ofreció a los encuestados una serie de temas para que los clasificaran por urgencia. La guerra nuclear ni siquiera apareció en la lista. El cambio climático fue clasificado casi al final; entre los republicanos, solo el 13 por ciento dijo que mitigar el cambio climático debería ser una prioridad.
Los resultados de la encuesta, aunque desastrosos, no son sorprendentes, dado el discurso predominante. La guerra nuclear se menciona de vez en cuando, pero se trata de manera bastante casual: si ocurre, ¿qué más da? Hay poco reconocimiento de que una guerra nuclear entre grandes potencias es, básicamente, el fin de todo.
Durante décadas, una gran ofensiva de propaganda corporativa ha buscado minimizar la preocupación sobre una catástrofe ambiental inminente, si no negar la amenaza por completo. La lógica del capitalismo desenfrenado implica que la supervivencia de las especies está muy por debajo de la preocupación por las ganancias y la cuota de mercado. Con la rentabilidad de nuestro suicidio en alza, las grandes petroleras están abandonando sus limitados esfuerzos para añadir energía sostenible a la mezcla.
Dentro del marco institucional actual, la opción de acción es limitada: los gobiernos deben sobornar a quienes están destruyendo el medio ambiente para que desistan. Esto no es algo nuevo. Cuando Estados Unidos se estaba movilizando para la guerra hace ochenta años, el entonces Secretario de Guerra, Henry Stimson, explicó: “Si vas a intentar ir a la guerra, o prepararte para la guerra, en un país capitalista, tienes que permitir que las empresas ganen dinero con el proceso o las empresas no funcionarán”.
La absurdidad de la trampa institucional es evidente. Es similar a que el gobierno mexicano intente sobornar a los cárteles de drogas para que cesen su masacre masiva. No es que falten alternativas; simplemente están fuera del marco de la ortodoxia doctrinal, al menos por ahora.
La ortodoxia doctrinal muestra otros logros impresionantes. Febrero y marzo de 2023 marcan dos aniversarios importantes: el vigésimo aniversario de la invasión de Irak por parte de EE.UU. y el Reino Unido, y el primer aniversario de la invasión rusa a Ucrania, ambos ejemplos del “crimen supremo internacional” de agresión; el segundo es suficientemente terrible, aunque no se aproxima al primero en horror, según cualquier medida racional.
La guerra de Irak no ha pasado sin críticas, aunque dentro de límites doctrinales estrechos. Es virtualmente imposible encontrar críticas en el discurso dominante que vayan más allá de “Fue un error estratégico”, como lo expresó Barack Obama, reflejando las opiniones de los funcionarios rusos que se oponían a la invasión de Afganistán por razones similares.
La guerra ha sido reconstruida como una misión de misericordia para rescatar a los iraquíes de un dictador malvado. Solo las mentes pequeñas recuerdan que los peores crímenes de Saddam Hussein fueron cometidos con fuerte apoyo de EE.UU. Hemos llegado al punto en que la Universidad de Harvard es elogiada por organizar un debate sobre si la misión en Irak calificaba como intervención humanitaria. El entonces director del Centro Carr para la Política de Derechos Humanos de Harvard, Michael Ignatieff, apoyó la afirmativa. Las mentes pequeñas, nuevamente, podrían preguntarse cómo reaccionaríamos a una actuación similar en la Universidad Estatal de Moscú.
Para colmo, la Marina de los EE.UU. acaba de anunciar un nuevo buque de asalto anfibio: el U.S.S. Fallujah, nombrado para conmemorar uno de los crímenes más atroces de la invasión. Algunos no encuentran eso divertido; los iraquíes, por ejemplo.
El periodista Nabil Salih escribe que “la barbarie estadounidense no terminó” con la masacre de mujeres y niños y “bombardeando Fallujah con uranio empobrecido y fósforo blanco... Veinte años y defectos de nacimiento incalculables después, la Marina de los EE.UU. está nombrando uno de sus buques de guerra como el U.S.S. Fallujah... Así es como el imperio estadounidense continúa su guerra contra los iraquíes. El nombre de Fallujah, blanqueado en fósforo blanco incrustado en los vientres de las madres por generaciones, también es un botín de guerra... Lo que queda es la aterradora ausencia de familiares, hogares bombardeados hasta la inexistencia, y fotografías incineradas junto a los rostros sonrientes. En su lugar, nos dejaron un sistema letalmente corrupto de camaradería intersectorial en el robo, legado por los criminales de guerra impunes de Downing Street y Washington.”
La ONU registra alrededor de 7,000 muertes civiles en Ucrania, seguramente una subestimación seria. Si multiplicamos esa cifra por treinta, alcanzaremos la cifra de las masacres en Centroamérica bajo el ex presidente Ronald Reagan. Irak está fuera de alcance, por no hablar de las guerras de EE.UU. en el sudeste asiático continental, una clase aparte en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial e igualmente inmune a críticas del discurso dominante más allá de la palabra “error”.
El crimen supremo internacional no está siendo ignorado en Ucrania. La Unión Europea está respondiendo favorablemente a un llamado para un tribunal internacional que haga rendir cuentas al liderazgo superior “por el crimen de agresión,” según un funcionario europeo involucrado en los planes, que declaró a The Intercept. Se refiere a la “necesidad moral, política y también legal de hacer que el liderazgo superior ruso rinda cuentas por el crimen de agresión en Ucrania”. La embajadora global para la justicia criminal del Departamento de Estado de EE.UU., Beth Van Schaack, apoya firmemente esta noble causa, explicando que es apropiado centrarse en Ucrania: “La realidad es que la agresión rusa es tan atroz, es una violación tan clara y manifiesta de la carta de la ONU. Y la conducción de la guerra es tan diferente de cualquier cosa que hayamos visto realmente desde la Segunda Guerra Mundial.”
Podríamos recordar el discurso de aceptación del Premio Nobel de Literatura de Harold Pinter:
"Nunca ocurrió. Nada ocurrió. Incluso mientras ocurría no estaba ocurriendo. No importaba. No era de interés. Los crímenes de los Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, despiadados, pero muy pocas personas han hablado realmente de ellos. Hay que reconocérselo a Estados Unidos. Ha ejercido una manipulación del poder a nivel mundial, al tiempo que se presenta como una fuerza de bien universal. Es un acto de hipnosis brillante, incluso ingenioso y altamente exitoso."
Eso es un poco injusto. No existe el "excepcionalismo estadounidense". Los Estados Unidos simplemente están siguiendo el guion de sus predecesores salvajes en la violencia imperial, siempre desbordantes de rectitud mientras exterminan a los "brutos" por el bien común.
Ucrania está siendo devastada, ya que Rusia se está inclinando lentamente hacia el estilo de guerra de “Conmoción y Pavor” de Estados Unidos y el Reino Unido: destruyendo rápidamente todo lo que permite que la sociedad funcione. Los crímenes se extienden mucho más allá: millones enfrentan hambruna debido a la grave reducción de los recursos de la región del Mar Negro. Europa también está sufriendo severamente, tal vez incluso encaminándose hacia una desindustrialización limitada al quedar aislada de su socio natural y rico en recursos al este. La amenaza de una escalada hacia la guerra nuclear se intensifica. Quizás lo peor de todo, en términos de consecuencias a largo plazo, es que los escasos esfuerzos para abordar el calentamiento global se han revertido en gran medida.
Algunos están prosperando. Las industrias militar y de combustibles fósiles de Estados Unidos están nadando en ganancias, con grandes perspectivas para sus misiones de destrucción durante muchos años. Por una pequeña fracción de su colosal presupuesto militar, Estados Unidos está degradando severamente las fuerzas de un importante adversario militar. En la dimensión geopolítica, la agresión criminal de Vladimir Putin le entregó a Estados Unidos su mayor deseo: empujar a Europa más profundamente en el sistema basado en la OTAN, dirigido por EE.UU.
Una gran pregunta en el periodo de posguerra ha sido si Europa adoptaría un rumbo independiente, tal vez en línea con la visión gaullista o con la Ostpolitik de Willy Brandt. La cuestión surgió con fuerza cuando la Unión Soviética colapsó y el entonces presidente Mijaíl Gorbachov hizo un llamado para una “casa común europea” desde Lisboa hasta Vladivostok, sin alianzas militares y con movimientos hacia la socialdemocracia. El expresidente de EE.UU., Bill Clinton, minó esa amenaza al rescindir la promesa clara y sin ambigüedades del expresidente George H.W. Bush de que la OTAN no se expandiría hacia el este si Gorbachov aceptaba permitir que la Alemania unificada se uniera a la OTAN, lo cual fue una gran concesión considerando la historia. Ha habido tanta tergiversación en este tema que vale la pena revisar los documentos originales, disponibles en el sitio web del Archivo de Seguridad Nacional.
El más alto nivel del cuerpo diplomático de EE.UU., prácticamente todos los historiadores y prominentes analistas políticos advirtieron que la expansión de la OTAN hasta las fronteras de Rusia era imprudente y provocadora, especialmente la invitación a Georgia y Ucrania a unirse a la alianza militar de Washington, pero fue en vano. Ahora Washington ha escapado de la preocupación por la pérdida de control sobre Europa, al menos temporalmente.
La OTAN ha expandido su influencia a la región del Indo-Pacífico para “rodear” a China, en terminología oficial. Europa está siendo arrastrada a la campaña de EE.UU. para impedir el desarrollo tecnológico de China, a un costo severo para las industrias avanzadas europeas en la fabricación de chips, el núcleo de la industria moderna; lo mismo ocurre con Corea del Sur y Japón. Estos son pasos adicionales en el declive de un mundo industrial occidental dominado por Washington, mientras Estados Unidos busca sostener su menguante dominio global. A estas alturas, Estados Unidos no ofrece programas positivos para el mundo más allá de frases piadosas que despiertan una justificada burla fuera de la burbuja occidental. El programa principal de Washington es impedir que los adversarios se desarrollen de forma independiente.
China no se ha dejado intimidar. Continúa expandiendo sus programas de préstamos y desarrollo a través de Eurasia, extendiéndose hasta el Medio Oriente, África e incluso América Latina, para disgusto de Washington.
El mundo fuera del anglosajón y de Europa Occidental ha mostrado poca disposición a unirse a lo que la mayoría ve como una guerra por encargo entre EE.UU. y Rusia, librada con cuerpos ucranianos. Se están formando nuevas alianzas, junto con interacciones comerciales y novedosos arreglos financieros que no dependen de Estados Unidos y sus feroces represalias mediante sanciones y otros medios.
Mientras tanto, los recursos escasos que se necesitan desesperadamente para salvar un mundo habitable y para crear uno mucho mejor están siendo desperdiciados en destrucción y matanza, y en la planificación de catástrofes aún mayores.
Noventa segundos puede ser una evaluación generosa, a menos que quienes desean salvar al mundo de horrores peores actúen rápidamente, con firmeza y decisión.
23 de Marzo del 2023
Libros recomendados por la redacción:
Para entender a fondo la crítica de Chomsky al poder militar y económico, recomendamos "¿Quién gobierna el mundo?", donde explora cómo las élites dominan la política global, abordando temas de imperialismo y control geopolítico en un marco histórico. Este libro expone cómo Estados Unidos y otros poderes usan su influencia en conflictos como el de Ucrania y el cambio climático, priorizando intereses estratégicos sobre la paz y la sustentabilidad.
Otro libro esencial es "Hegemonía o supervivencia". Aquí, Chomsky analiza el impacto de las políticas exteriores en la estabilidad mundial y la seguridad humana, argumentando que el impulso hegemónico de EE.UU. aumenta la amenaza nuclear y ambiental.