"A veces, las retraducciones provocan cambios macroscópicos, a nivel de los títulos, los nombres de los personajes o de algunos conceptos, suscitando, justa o injustamente, reacciones exacerbadas, ya que son desestabilizadoras"
Análisis sobre la traducción y la re-traducción de los clásicos de la Literatura, por Enrique Monti, profesor de Estudios de Inglés y Traducción, Universidad de Alta Alsacia (UHA) *
Por: Enrique Monti
Si recorre los estantes de una biblioteca o librería en busca de las aventuras de Gregor Samsa o Jay Gatsby, es posible que se enfrente a un dilema insoluble. ¿Qué versión elegir de estos grandes clásicos de la literatura? Porque en una biblioteca o librería bien surtida se podrían encontrar hasta siete traducciones diferentes de Metamorfosis 0 El gran Gatsby.
No estamos hablando aquí de diferentes ediciones, sino de diferentes textos, diferentes palabras. Es más, creemos –y afirmamos– haber leído a Kafka o a Fitzgerald, mientras que muy a menudo las que hemos leído son palabras de Vialatte, Lortholary, Lefebvre, Llona, Wolkenstein, Jaworski, por nombrar sólo algunos traductores de estas dos obras maestras de la literatura mundial.
Entonces, ¿qué traducción deberías elegir? La mayoría de nosotros nos dejaremos guiar por los mismos criterios que determinan nuestra elección de un clásico francófono: el afecto por una editorial o una colección, los paratextos, el precio, la portada... Muy raramente por la reputación de estos invisibles para la literatura, que son los traductores, actores silenciosos de una interpretación que imaginamos impersonal y objetiva, y sobre todo no crucial.
Y además, ¿por qué todos estos traductores entran en pánico ante un mismo texto? Pregunta legítima, dados los innumerables textos que aún esperan traducción. Si el objetivo principal de la traducción es hacer un texto inteligible para un público que no domina el idioma en el que fue escrito, las retraducciones son claramente operaciones de muy poca utilidad. Y, sin embargo, hoy en día son muy pocos los franceses que se acercan a Dante, Cervantes o Shakespeare en una traducción francesa de hace siquiera 100 años, mientras que los italianos, los españoles y los ingleses siguen leyendo los faros de sus autores en una lengua que tiene varios siglos de antigüedad (no sin la ayuda de un multitud de notas explicativas).
¿Por qué seguimos actualizando los clásicos extranjeros? Porque un clásico es un texto que nunca dejamos de retraducir, se podría decir, invirtiendo los términos de la pregunta. El fenómeno de la retraducción es a la vez paradójico e inherente a todas las culturas. Un historiador de la traducción, Michel Ballard, incluso la vio como una de las constantes en la historia de la traducción, de todos los períodos.
Censura, imprecisiones y envejecimiento de las traducciones
Las razones son evidentemente múltiples. Con mayor frecuencia, el motor es un sentido de insatisfacción con las traducciones existentes, que pueden tener diferentes orígenes. Formas de censura, por ejemplo, ideológica o moral, que han privado a los lectores de ciertos aspectos de un texto. No es necesario tener dictaduras para ver cómo el texto queda despojado de ciertas referencias o purgado de parte de la cultura que lo produjo. En otros casos, la insatisfacción puede estar relacionada con la presencia de errores e imprecisiones, debido a la debilidad humana o a recursos lexicográficos limitados: basta con pensar en la enorme brecha entre las condiciones de trabajo de los traductores preinternet y nosotros, que estamos a un simple clic de una verificación que podría haber requerido días de investigación hace apenas treinta años.
Tomemos una de las supuestas "errores" más famosos en la historia de la traducción, como las cuernos en la cabeza de Moisés de Miguel Ángel (1515). El escultor se basa en la traducción latina de la Biblia hecha por San Jerónimo unos 1100 años antes (una longevidad sin duda inigualable para una traducción). Sin embargo, el hebreo, una lengua consonántica, prescinde de la indicación de vocales, generando en el pasaje en cuestión una ambigüedad entre "karan" (con cuernos) y "keren" (radiante). Si Jerónimo interpreta "con cuernos", y con él gran parte de la iconografía cristiana de los siglos venideros, todas las traducciones contemporáneas de la Biblia dan a Moisés un rostro "radiante" cuando recibe las tablas de la ley. Para devolver al texto su ambigüedad posible, habrá que esperar la traducción "intersemiótica" de Chagall, que encuentra en otro sistema de signos, la pintura, la posibilidad de atribuir a Moisés verdaderos cuernos de luz.
Una de las razones más frecuentemente mencionadas para retraducir es que las traducciones envejecen. ¿Y qué hay de los originales? También envejecen, pero de manera diferente, nos dirán. Ganan encanto, mientras que el envejecimiento de las traducciones a menudo se convierte en grotesco. La diferencia radica principalmente en los estatus respectivos del original y la traducción: como texto derivado, la traducción no puede existir sin el texto primario del cual emana, y este estatus secundario le quita la autoridad de un verdadero texto literario.
También puede ser el caso, demostrado por la lingüística de corpus, que las traducciones tienden a ser más conservadoras desde el punto de vista estilístico y, por lo tanto, a cargar menos el lenguaje con ese sentido que hace la riqueza de una obra maestra literaria. La impresión de envejecimiento también puede provenir de un mejor conocimiento de la cultura de destino, especialmente en relación con algunos elementos culturales (realia) que se han vuelto comunes: una nota al pie para explicar qué es el pop-corn, que aún se puede encontrar en algunas traducciones de la posguerra, sería no solo inútil, sino decididamente cómica hoy en día.
A veces, las retraducciones provocan cambios macroscópicos, a nivel de los títulos, los nombres de los personajes o de algunos conceptos, suscitando, justa o injustamente, reacciones exacerbadas, ya que son desestabilizadoras. Si la transformación del "novlangue" en "néoparler" en la retraducción de 1984 ha suscitado comentarios entre los lectores y críticos, algunas tentativas divinas pueden ser mucho más desestabilizadoras, como muestran las reacciones provocadas por la reforma de la oración del Padre Nuestro en 2013.
La retraducción puede escandalizar debido al relativismo que introduce en la interpretación de un original que consideramos inmutable. En realidad, a veces es el propio texto que creíamos "original" el que se descubre derivado: así es como la retraducción de Kafka para La Pleiade recupera una nueva versión del texto alemán, que no es la heredada de Max Brod a la que la historia nos había acostumbrado.
¿Podemos predecir la trayectoria de un texto traducido y retraducido?
Se ha planteado una hipótesis, a raíz de las reflexiones de Antoine Berman (1990), traductor pionero en esta cuestión, según la cual la primera traducción sería una traducción-introducción, que tendería a aclimatar el texto extranjero al horizonte del público objetivo y las sucesivas retraducciones tenderían cada vez más a acercarse al original y mostrar sus múltiples facetas. Esta visión de un enfoque progresivo hacia la traducción ideal es ciertamente fascinante pero poco realista, porque no tiene en cuenta las múltiples razones detrás de una retraducción.
Si encontramos en el siglo XX ciertas retraducciones que siguen este patrón, los contraejemplos son legión: la mayoría de las más etnocéntricas aspectos de la historia de la literatura – adaptaciones de los clásicos griegos y latinos al gusto de los siglos XVII y XVIII, en la llamada era de las “bellas infieles” – eran en su mayor parte retraducciones y, por lo tanto, se suponía que estaban más cerca de la lengua-cultura original.
¿Es posible anticipar cuándo y con qué frecuencia esperar la retraducción de un clásico? Se han propuesto varias hipótesis: cada siglo, cada generación, cada 20 años... Sin embargo, las series de traducciones y retraducciones de un clásico rara vez son regulares y presentan interrupciones, saltos y aceleraciones bastante impredecibles. Existen varios estudios de caso, pero ninguno exhaustivo capaz de darnos estadísticas para un período, género o país determinado. La única predicción que se puede hacer es la presencia de un pico de retraducciones cuando un autor clásico pase al dominio público, es decir, 70 años después de su muerte en Europa. Porque esto abre sistemáticamente la carrera por monopolizar los clásicos de la literatura mundial. Así, en 2015, los lectores turcos encontraron nada menos que una treintena de versiones de El Principito, cuando la obra pasó a ser de dominio público en Europa (excepto en Francia, donde el estatus de “muerte a Francia” le valió a Saint-Exupéry una extensión de 30 años de los derechos de autorderechos).
Isabelle Collombat, profesora en la Universidad Sorbonne-Nueva, predijo en 1994 que el siglo XXI sería la era de la retraducción. El tiempo y los estudios futuros nos dirán si esto es cierto. Lo que es seguro es que la retraducción tiene un futuro prometedor. Es el antídoto perfecto contra la idea de una traducción única y nos recuerda que detrás de cada traducción hay una escritura, una interpretación, originales y singulares. Y que la pluralidad de lecturas no solo es posible, sino una verdadera fuente de vitalidad para la literatura y, sobre todo, -para retomar las palabras de Charles Fontaine, a quien debemos la primera reflexión sobre la retraducción en 1552- una fuente de placer para el lector.
* Artículo puplicado por primera vez en The Conversation el 17 de Enero del 2024.
