"Esta visión sarcástica hoy se está volviendo realidad: parece que, en alguna nueva forma, el capitalismo efectivamente sobrevivirá al fin, no del mundo, sino de la humanidad." Slavoj Zizek.
Entrevista a Slavoj Žižek realizada por la revista The Economist, y publicada el 8 de Octubre del año 2018.
El auge del populismo, el nativismo y el nacionalismo en los últimos años ha desafiado las percepciones de lo que la gente común quiere de los políticos. Algunos ven la tendencia antisistema como un rechazo al poder centralizado. Otros sugieren que el verdadero anhelo es una autoridad moral que parece faltar en el capitalismo actual.
Entre este último grupo se encuentra Slavoj Žižek, filósofo marxista de la Universidad de Ljubljana. Critica el atractivo de la corrección política, cuestiona la capacidad de los mercados para sobrevivir sin intervención estatal y critica lo que considera los motivos ocultos detrás del café de comercio justo.
Su último libro, "Como un ladrón a plena luz del día", explora la naturaleza cambiante del progreso social en lo que él llama una "era de poshumanidad".
The Economist: ¿Qué quiere decir con “la era de la poshumanidad”? ¿Qué lo caracteriza?
Slavoj Žižek: No se trata principalmente de la automatización y robotización del proceso de producción, sino mucho más del papel cada vez más importante de la ciencia, las máquinas y los medios digitales en el control y la regulación social. El registro detallado de todos nuestros actos y hábitos permite a la máquina digital conocernos a nosotros mismos, incluso a nuestra psique, mejor de lo que nos conocemos a nosotros mismos. De esta manera, ya no es necesario ejercer el control social en el viejo modo “totalitario”, a través de la dominación abierta: ya estamos manipulados y regulados cuando actuamos libremente, siguiendo simplemente nuestras necesidades y deseos.
Pero hay otra característica que justifica el término “posthumanidad”: la perspectiva del vínculo directo entre nuestro cerebro y la red digital. Cuando esto sucede, perdemos la distancia básica que nos hace humanos, la distancia entre la realidad externa y nuestra vida interior donde podemos "pensar lo que queramos". Con mis pensamientos puedo intervenir directamente en la realidad, pero la máquina también sabe directamente lo que pienso.
En los últimos años de su vida, Stephen Hawking experimentó con una tecnología para comunicarse con el mundo: su cerebro estaba conectado a una computadora, para que sus pensamientos pudieran elegir palabras y formar oraciones, que luego se transmitían a un sintetizador de voz para ser pronunciadas. en voz alta. Fredric Jameson señaló que hoy en día es mucho más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo. Esta visión sarcástica hoy se está volviendo realidad: parece que, en alguna nueva forma, el capitalismo efectivamente sobrevivirá al fin, no del mundo, sino de la humanidad.
The Economist: El Brexit y el ascenso de los políticos populistas parecen mostrar que los votantes quieren estar protegidos de los extremos más duros de la globalización. Entonces, volviendo al pensamiento de Jameson, ¿es todavía más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del consenso de libre mercado asociado con Margaret Thatcher y Ronald Reagan?
Slavoj Žižek: Al igual que con el fascismo, creo que el populismo es simplemente una nueva forma de imaginar el capitalismo sin sus aristas más duras; un capitalismo sin sus efectos socialmente disruptivos. El populismo es uno de los dos opios del pueblo de hoy: uno es el pueblo y el otro es el opio mismo. La química (en su versión científica) se está volviendo parte de nosotros: grandes aspectos de nuestras vidas se caracterizan por el manejo de nuestras emociones mediante drogas, desde el uso diario de somníferos y antidepresivos hasta narcóticos fuertes. No sólo estamos controlados por poderes sociales impenetrables, sino que nuestras propias emociones están "subcontratadas" a la estimulación química. Lo que queda del apasionado compromiso público en Occidente es principalmente el odio populista, y esto nos lleva al otro segundo opio del pueblo, el pueblo mismo, el confuso sueño populista destinado a ofuscar nuestros propios antagonismos.