Thomas Kuhn : ¿Qué es un cambio de paradigma? ~ Bloghemia -->

Thomas Kuhn : ¿Qué es un cambio de paradigma?

Thomas Kuhn : ¿Qué es un cambio de paradigma?

Thomas Kuhn : ¿Qué es un cambio de paradigma?

 “Los enemigos de la innovación o de los cambios de paradigmas son las mentalidades ortodoxas”. Michael Hubbard MacKay.                     ...
marzo 01, 2021
Thomas Kuhn : ¿Qué es un cambio de paradigma?





 “Los enemigos de la innovación o de los cambios de paradigmas son las mentalidades ortodoxas”. Michael Hubbard MacKay.
                                    


¿Qué es un cambio de paradigma? ¿Cuales son las cuatros fases de las que hablaba Thomas Kuhn, en su libro "La estructura de las revoluciones científicas"? 



Por: Saul McLeod*

Thomas Kuhn ataca los puntos de vista de la ciencia de “desarrollo por acumulación” que sostienen que la ciencia progresa linealmente por acumulación de hechos independientes de la teoría. Kuhn examinó la historia de la ciencia y argumentó que la ciencia no progresa simplemente por etapas basadas en observaciones neutrales (por ejemplo, el positivismo). 

Para Kuhn, la historia de la ciencia se caracteriza por revoluciones en la perspectiva científica. Los científicos tienen una cosmovisión o "paradigma". Un paradigma es un logro científico universalmente reconocible que, durante un tiempo, proporciona soluciones a una comunidad de profesionales.

Los científicos aceptan el paradigma dominante hasta que surgen anomalías. Luego, los científicos comienzan a cuestionar la base del paradigma en sí, surgen nuevas teorías que desafían el paradigma dominante y, finalmente, una de estas nuevas teorías se acepta como el nuevo paradigma.

Fases de la ciencia de Kuhn

Según Kuhn, el conocimiento que no evoluciona según las siguientes cuatro fases , puede no considerarse científico: 

Fase 1: Preciencia

-El estado pre-paradigmático se refiere a un período antes de que se haya alcanzado un consenso científico.
-Actividad desorganizada y diversa.
-Debate constante sobre los fundamentos.
-Tantas teorías como teóricos hay.
-No existe una base de observación comúnmente aceptada. Las teorías en conflicto están constituidas con su propio conjunto de observaciones dependientes de la teoría.

Fase 2: ciencia normal
(en otras palabras: la ciencia suele ser estable)

-Se establece un paradigma que sienta las bases para un trabajo legítimo dentro de la disciplina. El trabajo científico consiste entonces en la articulación del paradigma, en la resolución de los acertijos que arroja.
-Un paradigma es una base convencional para la investigación; sienta un precedente.
-Los rompecabezas que resisten las soluciones se consideran anomalías.
-Las anomalías se toleran y no provocan el rechazo de la teoría, ya que los científicos confían en que estas anomalías se pueden explicar con el tiempo.
-Los científicos pasan gran parte de su tiempo  luchando contra las anomalías que han aparecido. Ellos pueden o no saber esto o reconocerlo.
-Es necesario que la ciencia normal no sea crítica. Si todos los científicos fueran críticos con una teoría y dedicaran tiempo a tratar de falsificarla, nunca se haría ningún trabajo detallado.

Fase 3: Crisis

-Aquí es donde ocurre el cambio de paradigma.
-Las anomalías se vuelven serias y se desarrolla una crisis si las anomalías socavan los supuestos básicos del paradigma y los intentos de eliminarlos fracasan constantemente.
-En estas circunstancias, las reglas para la aplicación del paradigma se relajan. Se desarrollan ideas que desafían el paradigma existente.
-En crisis habrá una "ciencia extraordinaria" en la que habrá varias teorías en competencia.
-Si se pueden resolver las anomalías, la crisis ha terminado y se reanuda la ciencia normal. Si no, hay una revolución científica que implica un cambio de paradigma.

Fase 4: Revolución


-Eventualmente se establecerá un nuevo paradigma, pero no como resultado de ninguna justificación lógicamente convincente.
-Las razones de la elección de un paradigma son principalmente psicológicas y sociológicas.
-El nuevo paradigma explica mejor las observaciones y ofrece un modelo más cercano a la realidad externa objetiva.
-Se considera que los diferentes paradigmas son inconmensurables: el nuevo paradigma no puede ser probado o refutado por las reglas del viejo paradigma, y ​​viceversa.
-No existe una medida o escala natural para clasificar diferentes paradigmas.

El enorme impacto del trabajo de Thomas Kuhn se puede medir en los cambios que provocó en el vocabulario de la filosofía de la ciencia: además de "cambio de paradigma", Kuhn elevó la palabra "paradigma" en sí de un término utilizado en ciertas formas de lingüística a su significado más amplio actual.

El uso frecuente de la frase "cambio de paradigma" ha hecho que los científicos sean más conscientes y, en muchos casos, más receptivos a los cambios de paradigma, de modo que el análisis de Kuhn de la evolución de las opiniones científicas ha influido por sí mismo en esa evolución.

Para Kuhn, la elección del paradigma se sustentaba en procesos lógicos, pero no estaba determinada en última instancia por ellos. Kuhn creía que representaba el consenso de la comunidad de científicos. La aceptación o el rechazo de algún paradigma es, argumentó, tanto un proceso social como un proceso lógico.

Esto significa que Kuhn ha sido acusado de relativista. ¿Quizás todas las teorías son igualmente válidas? ¿Por qué deberíamos creer en la ciencia actual cuando podría ser revocada en el futuro? Kuhn rechazó enérgicamente esto, afirmando que las revoluciones científicas siempre han llevado a teorías nuevas y más precisas y representan un verdadero progreso.

¿La ciencia avanza a través de revoluciones científicas? ¿Son los nuevos paradigmas mejores que los anteriores? No, sugiere Kuhn, simplemente son diferentes. Las revoluciones científicas que suplantan un paradigma por otro no nos acercan a la verdad sobre cómo es el mundo. 

Kuhn dice que un paradigma posterior puede ser un mejor instrumento para resolver acertijos que uno anterior. Pero si cada paradigma define sus propios acertijos, lo que es un acertijo para un paradigma puede no serlo en absoluto para otro. Entonces, ¿por qué es un progreso reemplazar un paradigma por otro que resuelve acertijos que el paradigma anterior ni siquiera reconoce? Kuhn usó su tesis de inconmensurabilidad para refutar la opinión de que los cambios de paradigma son objetivos. La verdad es relativa al paradigma.

La ciencia no cambia su paradigma de la noche a la mañana. Los científicos más jóvenes llevan adelante un nuevo paradigma. Como dijo Kuhn, "una nueva verdad científica no triunfa convenciendo a sus oponentes y haciéndoles ver la luz, sino más bien porque sus oponentes eventualmente mueren y crece una nueva generación que está familiarizada con ella".

Thomas Kuhn demostró que los filósofos contemporáneos no podían ignorar la historia de la ciencia y el contexto social en el que se desarrolla la ciencia. La ciencia es un producto de la sociedad en la que se practica.

____________________

*Saul McLeod tiene una licenciatura en psicología y una maestría en investigación. Recientemente completó un Ph.D. en la Universidad de Manchester

Referencia Bibliográfica: 

Thomas, K. (1962). La estructura de las revoluciones científicas Chicago: University of Chicago Press

McLeod, S. A. (2020, May 01). Thomas kuhn - science as a paradigm. Simply Psychology



  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link
  • Link