Entrevista a Francis Fukuyama, realizada en el año 2018, por el periodista Simon Brunner, bajo el titulo Francis Fukuyama y el retorno al pasado.
Sr. Fukuyama, es considerado uno de los principales comentaristas políticos sobre los acontecimientos actuales. ¿Qué opinas del mundo de hoy?
Me temo que nos encontramos en una situación precaria. Estamos saliendo de un período de décadas en el que se formó un orden mundial liberal e internacional. Tuvo mucho éxito, basado en regiones económicas libres y abiertas y en la democracia liberal como forma de gobierno. Estos logros han estado bajo ataque durante alrededor de una década, y el ritmo se ha acelerado en los últimos años.
¿Dónde está eso discernible?
Por un lado, en regímenes autoritarios que se afirman vigorosamente y promueven ideas antidemocráticas. Por otro lado, el populismo está levantando la cabeza en muchas democracias occidentales. Incluyo el referéndum Brexit aquí y los partidos que ahora gobiernan Hungría, Polonia y otros países de Europa del Este. Pero el populismo también está llegando a Alemania y Francia, y yo también ubicaría a nuestro presidente aquí en los Estados Unidos en esta categoría.
La mayoría de estos políticos fueron elegidos democráticamente. ¿Por qué, sin embargo, representan un peligro para los derechos de las personas?
Son escépticos de las instituciones y quieren quitarles el poder. Además, clasifican a las personas según su origen étnico, religión o raza. En India, el gobernante BJP define al país como hindú, a pesar del hecho de que viven allí más de 150 millones de musulmanes. También existen estas corrientes en el Medio Oriente, donde los partidos islámicos consideran la religión como un medio para definir la agenda política a su favor.
¿Qué efecto tiene esto en la economía global?
Estas personas son nacionalistas económicos. Si el proteccionismo que amenazan a menudo se convierte en realidad, tendrá malas consecuencias económicas. Aquí es donde estamos ahora.
En un ensayo, compara la situación actual con la época posterior a 1930, el período previo a la Segunda Guerra Mundial. ¿No es eso algo exagerado?
No estoy diciendo que terminará como lo hizo entonces. El fascismo y la guerra fueron posibles porque la democracia en Alemania todavía era bastante joven; solo existía desde 1919. Nuestras instituciones hoy están en una base sólida. Pero sí creo que habrá una erosión de las normas democráticas. Y el riesgo para la economía global es real.
Pero la economía está en auge a un nivel casi sin precedentes.
Los cambios actuales todavía son relativamente frescos; solo espera un poco más. Pero tiene razón en la medida en que Estados Unidos se encuentra ahora en su noveno año de crecimiento desde la crisis financiera. Según todos los indicadores, lo estamos haciendo muy bien. Sin embargo, Donald Trump fue elegido con la afirmación de que la economía estadounidense estaba en ruinas.
Hay una diferencia entre las consideraciones macroeconómicas y el destino del individuo.
Es verdad. No todos se beneficiaron de la recuperación. En los países más prósperos, muchas personas, y específicamente las personas mayores, perdieron sus empleos cuando la producción se subcontrató a los países más pobres. Pero la dimensión cultural también es importante: casi todos los países occidentales han experimentado una ola de inmigración sin precedentes en los últimos diez o quince años. Esto es una sorpresa para muchos ciudadanos, y temen que se pierda su identidad nacional. Este es especialmente el caso de las personas de lo que era la clase media, que cada vez son las más afectadas.
Los partidos populistas actualmente también están atrayendo el apoyo de los votantes jóvenes. ¿Por qué?
Muchos de los países del este de Europa tienen estructuras de población relativamente jóvenes; La mayoría de las personas nacieron después de la caída del Muro, y no han experimentado el comunismo o los dictadores. Estos jóvenes no aprecian la Unión Europea y la democracia. También en los Estados Unidos, los estudios muestran que la generación más joven generalmente tiene menos fe en la democracia que sus padres. Esto me preocupa
También existe la teoría de que aquí en Occidente, la "fatiga de la democracia" prevalece porque los sistemas son lentos e ineficientes. ¿Estás de acuerdo?
Si. El auge de los populistas ciertamente puede estar relacionado con el hecho de que nuestras democracias no siempre han producido tan buenos resultados: estoy pensando aquí en los Estados Unidos, Italia, Japón o la India. En todos estos países, el resultado es un anhelo por el "hombre fuerte". Alguien que se hace cargo y limpia la casa.
¿Sería una posibilidad algo menos popular y un poco más de tecnocracia, a la Singapur, una posibilidad para los países occidentales?
Algo más de tecnocracia sin duda sería bueno. Desafortunadamente, los populistas tienden en su mayoría en una dirección diferente: corrompen la calidad de sus gobiernos y nombran a sus amigos y leales a puestos de poder.
¿Existe algún concepto que reemplace a la globalización?
Si escuchas a ciertos políticos, su respuesta es clara: el nacionalismo. Es un regreso al pasado. De acuerdo, no es un movimiento internacional, como el comunismo en su día, porque cada país tiene su propio pasado y lo usa para orientarse. Pero hay un hilo conductor. Es el rechazo de lo que los populistas quieren decir con globalismo: el mundo abierto, conectado e instituciones internacionales.
Usted se hizo mundialmente famoso en 1992 con su libro "El fin de la historia". Allí, usted plantea la tesis de que los principios del liberalismo, a saber, la democracia y la economía de mercado, prevalecerán en todas partes. ¿Cómo ha cambiado tu visión del mundo desde entonces?
Más tarde escribí un libro de dos volúmenes sobre el mundo político, en un esfuerzo por revisar "El fin de la historia y el último hombre". Hay algunas cosas fundamentalmente nuevas, por ejemplo, el concepto de desintegración política. Ahora soy mucho más consciente de que las democracias también pueden retroceder. Y entiendo mejor lo frágiles que son los estados modernos. La historia muestra cuán increíblemente difícil fue crear nuestros estados nacionales. Pero es mucho más fácil destruirlos. Esto no fue tan claro para mí hace 25 años como lo es hoy.