Si bien la mentira puede verse como una amenaza para la sociedad civil, parece haber varios casos en los que mentir parece ser la opción moral más intuitiva.
Si se adopta una definición suficientemente amplia de "mentir", parece absolutamente imposible escapar de las mentiras, ya sea por casos de autoengaño o por la construcción social de nuestra persona. Echemos un vistazo más de cerca a esos asuntos.
Lo que es mentir, en primer lugar, es controvertido. La discusión reciente sobre el tema ha identificado cuatro condiciones estándar para mentir, pero ninguna de ellas parece funcionar realmente.
Teniendo en cuenta las dificultades para proporcionar una definición exacta de mentir, comencemos a enfrentar la pregunta moral más importante al respecto: ¿la mentira siempre debe ser despreciada?
¿Una amenaza para la sociedad civil?
Mentir ha sido visto como una amenaza para la sociedad civil por autores como Kant. Una sociedad que tolera las mentiras, según el argumento, es una sociedad en la que se socava la confianza y, con ella, el sentido de colectividad.
En los Estados Unidos, donde la mentira se considera una falta ética y legal importante, la confianza en el gobierno bien puede ser mayor que en Italia, donde la mentira es mucho más tolerada. Maquiavelo, entre otros, solía reflexionar sobre la importancia de la confianza hace siglos. Sin embargo, también concluyó que engañar es, en algunos casos, la mejor opción. ¿Como puede ser?
Mentiras blancas
Un primer tipo de casos menos controvertidos en los que se tolera la mentira incluye las llamadas "mentiras blancas". En algunas circunstancias, parece mejor decir una pequeña mentira que tener a alguien preocupándose innecesariamente, o entristeciéndose, o perdiendo impulso. Si bien las acciones de este tipo parecen difíciles de respaldar desde el punto de vista de la ética kantiana, proporcionan uno de los argumentos más claros a favor del consecuencialismo.
Mentir por una buena causa
Sin embargo, las objeciones famosas a la prohibición moral absoluta kantiana de mentir provienen también de la consideración de escenarios más dramáticos. Aquí hay un tipo de escenario. Si al decir una mentira a algunos soldados nazis durante la Segunda Guerra Mundial, podrías haber salvado la vida de alguien, sin que se haya infligido ningún otro daño adicional, parece que deberías haber mentido. O, considere la situación en la que alguien indignado, fuera de control, le pregunta dónde puede encontrar un conocido suyo para que pueda matar a ese conocido; sabes dónde está el conocido y mentir ayudará a tu amigo a calmarse: ¿deberías decir la verdad?
Una vez que empiezas a pensar en ello, hay muchas circunstancias donde la mentira parece ser moralmente excusable. Y, de hecho, suele ser moralmente excusado. Ahora, por supuesto, hay un problema con esto: ¿quién quiere decir si el escenario lo excusa de mentir?
Auto-engaño
Hay muchas circunstancias en las que los humanos parecen convencerse a sí mismos de ser excusados de tomar un determinado curso de acción cuando, para los ojos de sus compañeros, en realidad no lo son. Una buena parte de esos escenarios puede involucrar ese fenómeno llamado autoengaño. Lance Armstrong pudo haber proporcionado uno de los casos más severos de autoengaño que podemos ofrecer. Sin embargo, ¿quién puede decir que te estás engañando a ti mismo?
Al querer juzgar la moralidad de la mentira, podemos habernos metido en una de las tierras escépticas más difíciles de atravesar.
La sociedad como mentira
No solo la mentira puede verse como el resultado del autoengaño, tal vez un resultado involuntario. Una vez que ampliamos nuestra definición de lo que puede ser una mentira, llegamos a ver que las mentiras están profundamente arraigadas en nuestra sociedad. Ropa, maquillaje, cirugías plásticas, ceremonias: muchos aspectos de nuestra cultura son formas de "enmascarar" cómo aparecerían ciertas cosas. El carnaval es quizás la festividad que trata mejor con este aspecto fundamental de la existencia humana. Antes de que condenes toda mentira, por lo tanto, piensa de nuevo.
Si se adopta una definición suficientemente amplia de "mentir", parece absolutamente imposible escapar de las mentiras, ya sea por casos de autoengaño o por la construcción social de nuestra persona. Echemos un vistazo más de cerca a esos asuntos.
Lo que es mentir, en primer lugar, es controvertido. La discusión reciente sobre el tema ha identificado cuatro condiciones estándar para mentir, pero ninguna de ellas parece funcionar realmente.
Teniendo en cuenta las dificultades para proporcionar una definición exacta de mentir, comencemos a enfrentar la pregunta moral más importante al respecto: ¿la mentira siempre debe ser despreciada?
¿Una amenaza para la sociedad civil?
Mentir ha sido visto como una amenaza para la sociedad civil por autores como Kant. Una sociedad que tolera las mentiras, según el argumento, es una sociedad en la que se socava la confianza y, con ella, el sentido de colectividad.
En los Estados Unidos, donde la mentira se considera una falta ética y legal importante, la confianza en el gobierno bien puede ser mayor que en Italia, donde la mentira es mucho más tolerada. Maquiavelo, entre otros, solía reflexionar sobre la importancia de la confianza hace siglos. Sin embargo, también concluyó que engañar es, en algunos casos, la mejor opción. ¿Como puede ser?
Mentiras blancas
Un primer tipo de casos menos controvertidos en los que se tolera la mentira incluye las llamadas "mentiras blancas". En algunas circunstancias, parece mejor decir una pequeña mentira que tener a alguien preocupándose innecesariamente, o entristeciéndose, o perdiendo impulso. Si bien las acciones de este tipo parecen difíciles de respaldar desde el punto de vista de la ética kantiana, proporcionan uno de los argumentos más claros a favor del consecuencialismo.
Mentir por una buena causa
Sin embargo, las objeciones famosas a la prohibición moral absoluta kantiana de mentir provienen también de la consideración de escenarios más dramáticos. Aquí hay un tipo de escenario. Si al decir una mentira a algunos soldados nazis durante la Segunda Guerra Mundial, podrías haber salvado la vida de alguien, sin que se haya infligido ningún otro daño adicional, parece que deberías haber mentido. O, considere la situación en la que alguien indignado, fuera de control, le pregunta dónde puede encontrar un conocido suyo para que pueda matar a ese conocido; sabes dónde está el conocido y mentir ayudará a tu amigo a calmarse: ¿deberías decir la verdad?
Una vez que empiezas a pensar en ello, hay muchas circunstancias donde la mentira parece ser moralmente excusable. Y, de hecho, suele ser moralmente excusado. Ahora, por supuesto, hay un problema con esto: ¿quién quiere decir si el escenario lo excusa de mentir?
Auto-engaño
Hay muchas circunstancias en las que los humanos parecen convencerse a sí mismos de ser excusados de tomar un determinado curso de acción cuando, para los ojos de sus compañeros, en realidad no lo son. Una buena parte de esos escenarios puede involucrar ese fenómeno llamado autoengaño. Lance Armstrong pudo haber proporcionado uno de los casos más severos de autoengaño que podemos ofrecer. Sin embargo, ¿quién puede decir que te estás engañando a ti mismo?
Al querer juzgar la moralidad de la mentira, podemos habernos metido en una de las tierras escépticas más difíciles de atravesar.
La sociedad como mentira
No solo la mentira puede verse como el resultado del autoengaño, tal vez un resultado involuntario. Una vez que ampliamos nuestra definición de lo que puede ser una mentira, llegamos a ver que las mentiras están profundamente arraigadas en nuestra sociedad. Ropa, maquillaje, cirugías plásticas, ceremonias: muchos aspectos de nuestra cultura son formas de "enmascarar" cómo aparecerían ciertas cosas. El carnaval es quizás la festividad que trata mejor con este aspecto fundamental de la existencia humana. Antes de que condenes toda mentira, por lo tanto, piensa de nuevo.
Tags:
Filosofía